07 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - державне підприємство «Шахтарськантрацит»,
У січні 2013 року відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - державне підприємство «Шахтарськантрацит».
Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 08 лютого 2013 року заяву відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції задоволено. У зведеному виконавчому провадженні, куди приєднано 412 виконавчих листів, щодо стягнення з державного акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» на користь фізичних осіб заборгованості по регресним виплатам, одноразовим допомога, заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок, компенсації при виході на пенсію, витрат по сплаті юридичної допомоги замінено сторону виконавчого провадження - стягувача державне акціонерне товариство «Шахта «Рассвєт» дочірнього підприємства державної холдингової компанії ДХК «Жовтеньвугілля» на її правонаступника - державне підприємство «Шахтарськантрацит».
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 08 лютого 2013 року скасовано, постановлено нову, якою в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції відмовлено.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції строк на касаційне оскарження ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року.
Відмовити відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - державне підприємство «Шахтарськантрацит».
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов