Справа № 754/10065/13
Провадження № 2-3826/13
22.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "КБ "Хрещатик", про визначення права спільної сумісної власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "КБ "Хрещатик", про розподіл майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення права спільної сумісної власності на нерухоме майно, а відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.
В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме витребування у позивача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з Банків інформацію щодо відкритих розрахункових рахунків на ім"я позивача, а також інформації з ДПІ щодо відкритих на ім"я позивача розрахункових рахунків, зважаючи на те, що самостійно таку інформацію відповідачка отримати не може.
Відповідачка підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання та витребування документів та інформації.
Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно із вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.
Зважаючи на те, що витребувані відповідачкою документи та інформація безпосередньо стосуються предмету позову, самостійно таку інформацію відповідачки отримати не може, суд вважає за можливе витребувати відповідні докази по справі, задовольнивши при цьому клопотання представника відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134-135 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідачки про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:
1) У Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформації щодо наявності рахунків, що відкриті на ім"я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), та коштів на них станом на 17.12.2012 року;
2) У Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) інформації щодо наявності рахунків, що відкриті на ім"я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), та коштів на них станом на 17.12.2012 року;
3) В ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (03151, м. Київ, вул.. Смілянська, 6) інформації про відкриті та закриті рахунки на ім"я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту оголошення.
Головуючий: