Справа №2204/1693/12
Провадження №1/672/11/13
09 жовтня 2013 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Шинкоренко С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю прокурора - Чапаєва Р.В., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи
На розгляді в Городоцькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.3 ст.364, ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.368 КК України, яка розглядається відповідно до положень КПК України (1960 р.).
Захисником ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи для встановлення загального обсягу виданих кредитів підсудної ОСОБА_3 а також для визначення сум повернутих кредитів банку.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним .
Інші учасники судового засідання поклались на думку суду при вирішенні даного питання.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши надане суду клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.75 КПК України (1960 р.): Експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Статтею 76 КПК України передбачені випадки обов'язкового призначення експертизи.
Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, а зокрема з обвинувального висновку (т.132 а.с.139) сума виданих кредитів ПАТ КБ "ПриватБанк", що ставиться підсудним в обвинувачення становить 1 477 650 грн., і для визначення цієї суми суду не довелось проводити у справі експертизу чи залучати осіб, які володіють спеціальними знаннями.
Щодо необхідності встановлення суми повернутих кредитів банку, суд приходить до висновку про безпідставність такої вимоги, оскільки дана обставина може впливати на задоволення в тій чи іншій мірі цивільного позову у даній справі, а отже потребує доказування в цій частині. В той же час, в матеріалах справи міститься заява про уточнення позовних вимог цивільного позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" із зазначенням суми стягнення з підсудних, з долученими до неї розрахунками заборгованостей по кредитним договорам, по яких кошти залишились не сплаченими і підстав даним розрахункам не довіряти в суду немає.
За таких обставин, судом не вбачається будь-яких обґрунтованих підстав для залучення фахівців, які мають певні наукові, технічні або інші спеціальні знання і призначення відповідної експертизи, з метою вирішення вищевказаних питань (визначення сум виданих та повернутих кредитів).
Керуючись ст.ст.75,76, 273 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: