Справа № 754/13854/13
Провадження № 2з-11/13
27.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме щодо витребування з Управління держкомзему у Вишгородському районі Київської області договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2 мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 70000, 00 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобов"язання стягнуто грошові кошти в розмірі 160475, 00 грн. ОСОБА_2 мала у власності 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, а також земельну ділянку АДРЕСА_2 01.10.2012 року частину квартири було реалізовано з прилюдних торгів і після удержання комісійних винагород ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 отримав в рахунок погашення боргу грошові кошти в розмірі 187000, 00 грн. Залишок невідшкодованих коштів становить 52280, 00 грн. Відділ ДВС Деснянського РУЮ направив матеріали виконавчого провадження до Відділу ДВС Вишгородського РУЮ. 28.01.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Вишгородського РУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що земельна ділянка на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстрована, після чого виконавче провадження було повернуто до Відділу ДВС Деснянського РУЮ. На даний час заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 та Відділу ДВС Деснянського РУЮ з метою вирішення питання щодо недоплаченої йому суми. Оскільки йому не нададуть інформацію на предмет того, ким вчинено договір купівлі-продажу земельної ділянки, він звертається до суду з даною заявою про витребування доказів, а саме витребування з Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.
Зваживши доводи заяви ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з заяви, поданої ОСОБА_1, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 70000, 00 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобов"язання стягнуто грошові кошти в розмірі 160475, 00 грн.
ОСОБА_2 мала у власності 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, а також земельну ділянку АДРЕСА_2 01.10.2012 року частину квартири було реалізовано з прилюдних торгів і після удержання комісійних винагород ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 отримав в рахунок погашення боргу грошові кошти в розмірі 187000, 00 грн. Залишок невідшкодованих коштів становить 52280, 00 грн. Відділ ДВС Деснянського РУЮ направив матеріали виконавчого провадження до Відділу ДВС Вишгородського РУЮ. 28.01.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Вишгородського РУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що земельна ділянка на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстрована, після чого виконавче провадження було повернуто до Відділу ДВС Деснянського РУЮ.
Згідно заяви, ОСОБА_1 на даний час має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 та Відділу ДВС Деснянського РУЮ з метою вирішення питання щодо недоплаченої йому суми. Оскільки йому не нададуть інформацію на предмет того, ким вчинено договір купівлі-продажу земельної ділянки, він звертається до суду з даною заявою про витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1, він лише має намір на подачу відповідного позову про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та Відділу ДВС Деснянського РУЮ, а ст. 137 ЦПК України визначає порядок витребування доказів під час розгляду справи у суді.
Можливість подачі заяви про забезпечення доказів до подачі позову до суду передбачена ч. 3, 4 ст. 133 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість витребування доказів до подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Головуючий: