ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
13 вересня 2013 року справа № 826/11205/13-а
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі суддів:
головуючого судді Соколової О.А.,
суддів Васильченко І.П.,
Вєкуа Н.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта Вергелівська»
до Пенсійного фонду України
про визнання протиправним рішення № 15568/09-10 від 18.06.2013 року
та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення № 15568/09-10 від 18.06.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що Пенсійний фонд України своїм рішенням №15568\09-10 від 18.06.2013 року залишив скаргу позивача без розгляду, посилаючись на те, що довіреність, видана головним підприємством - ДП «Луганськвугілля», не наділяє в.о. директора відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» необхідними повноваженнями, а саме: представляти підрозділ в процедурі адміністративного оскарження. Позивач вважає висновок відповідача «про залишення скарги без розгляду» неправомірним та таким, що суперечить діючому законодавству. Шахта Вергелівська не має статусу юридичної особи, а керівник шахти діє на підставі довіреності ДП Луганськвугілля», відповідно п.3.4. Положення про Відокремлений підрозділ «Шахта Вергелівська». Також, зазначає позивач, повноваження керівника Відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Козьміна М.О. підтверджуються довідкою №858432 від 24.04.2013 року Головного управління Статистики у Луганської області.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд в судовому засіданні 10.09.2013 року вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Суд керуючись ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України № 2464-VI від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464), Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2010 року за № 1096/18391 (далі - Порядок).
В ст.1 Закону № 2464 передбачено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.
Відповідно ст. 2 Закону № 2464, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону..
Частиною 14 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.
Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.
Порядок визначає процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України заяв платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, оскарженні рішень про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 12 статті 25 Закону. (п.1.1 Порядку)
Як вбачається з матеріалів справи, керівник відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» 21.03.2013 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із скаргою № 256 на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11.03.2013 року № 160. (а.с.7)
За результатами розгляду скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняло рішення від 08.04.2013 року № 2516/0910 яким рішення, що оскаржується залишено без змін, а скарга без задоволення. Крім того, зазначено, що у разі незгоди скаржника з прийнятим рішенням воно може бути оскаржено до Пенсійного фонду України (протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення) або в судовому порядку. (а.с.8)
Отже, на виконання зазначеного, керівником відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» 18.04.2013 року направлена повторна скарга № 341 до Пенсійного фонду України. (а.с.9)
Обидві скарги підписані виконуючим обов'язки директора ВП «Шахта Вергелівська» Козьміним М.О.
13.05.2013 року своїм рішенням № 11740/09-10 Пенсійний фонд України продовжив строки розгляду скарги до 22.06.2013 року та витребував у скаржника належним чином оформлений документ (наказ тощо), що засвідчує повноваження особи, яка підписала скаргу. (а.с.10)
Скаржником із супровідним листом від 21.05.2013 року № 423 направлена на адресу Пенсійного фонду України копія довіреності на в.о. директора «Шахта Вергелівська» Козьміна М.О.(а.с.11)
Відповідно п. 1.5, 1.6 Порядку, у скарзі (заяві) має бути зазначено:
прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання скаржника - фізичної особи, а для інших скаржників - найменування, місцезнаходження;
найменування органу Пенсійного фонду, яким видано вимогу або рішення про нарахування пені та накладення штрафу, що оскаржуються, дата і номер;
суть порушеного питання, прохання чи вимога;
інформація про оскарження вимоги або рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафу в суді.
Скарга (заява) підписується скаржником - фізичною особою або уповноваженою нею на те особою, а для інших скаржників - керівником або представником, уповноваженим відповідно до законодавства, та має бути скріплена печаткою скаржника (для скаржників - фізичних осіб - за наявності). Скарга (заява) повинна бути викладена в письмовій формі та надіслана до органу Пенсійного фонду поштою чи передана особисто або через представника. Якщо скарга (заява) в інтересах скаржника подається його представником, то до скарги (заяви) додається копія довіреності (договору), оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.
Скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у пункті 1.5 цього розділу, що не дає можливості розглянути скаргу (заяву) по суті, залишається без розгляду, про що виноситься рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду (додаток 3) з відповідними обґрунтуваннями та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.
Так, першим заступником Голови правління Пенсійного фонду України 18.06.2013 року прийнято рішення № 15568/09-10 про залишення скарги без розгляду. В обґрунтування свого рішення зазначено, що скарга підприємства підписана особою, чиї повноваження не були підтверджені в установленому порядку, незважаючи на вимогу Пенсійного фонду України, що містилась в рішенні від 13.05.2013 року № 11740/09-10 про продовження строку розгляду скарги. Надана підприємством довіреність не наділяє особу, яка підписала скаргу, необхідними повноваженнями представляти ВП «Шахта Вергелівська» (до якого застосовано штрафні санкції) в процедурі адміністративного оскарження, оскільки видана іншим підприємством - ДП «Луганськвугілля». (а.с.12)
Відповідно до п.4.6 Порядку, рішення Пенсійного фонду України, прийняте за розглядом скарги, може бути оскаржене в судовому порядку.
Суд не може погодитися із доводами викладеними у вказаному рішенні відповідача, оскільки, як вбачається із довідки АА № 858432 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відокремлений підрозділ «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» має правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи та є філією головного підприємства Державного підприємства «Луганськвугілля». Керівником відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» є Козьмин Михайло Олександрович. (а.с.13)
Відповідно до п.3.2 Положення про Відокремлений підрозділ «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля», затвердженого в.о. генерального директора ДП «Луганськвугілля» 23.08.2011 року, підрозділ не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і задачі в межах цього Положення і Статуту Державного підприємства «Луганськвугілля» та до п.5.6 цього Положення - керівник Підрозділу за довіреністю і від імені Підприємства - представляє Підприємство в господарських та інших судах, в усіх органах влади та управління, підприємствах, організаціях і установах у справах, що стосуються діяльності Підрозділу. (а.с.14-15)
Також, згідно ст.95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Як вбачається із змісту довіреності, виданої керівником Державного підприємства «Луганськвугілля», нею уповноважено в.о. директора ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» Козьміна М.О. вчиняти дії (діяти) від імені ДП «Луганськвугілля», зокрема, в органах державної виконавчої влади, інших підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. (а.с.6)
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що рішення відповідача № 15568/09-10 від 18.06.2013 року про залишення скарги ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 341 від 18.04.2013 року без розгляду є протиправним та з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вважає за доцільним зобов'язати Пенсійний фонд України розглянути по суті скаргу ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 341 від 18.04.2013 року.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» - задовольнити.
Визнати протиправним рішення Пенсійного фонду України № 15568/09-10 від 18.06.2013 року про залишення скарги Відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» № 341 від 18.04.2013 року без розгляду.
Зобов'язати Пенсійний фонд України розглянути по суті скаргу Відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» № 341 від 18.04.2013 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 гривні 41 копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.
Головуючий суддя О.А. Соколова
Судді І.П. Васильченко
Н.Г. Вєкуа