09 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49814/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірної вимоги від 21.02.2013 № 11 про сплату боргу в сумі 7 929,66 грн.,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.02.2013 № 11 про сплату боргу в сумі 7 929,66 грн.
У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірної вимоги від 21.02.2013 № 11 про сплату боргу в сумі 7 929,66 грн..
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга