Головуючий в І інстанції - Кацаренко І.О.
Суддя - доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
11.03.2009 р. справа № 2-а-15/08/0535
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого:
Сіваченка І.В.
суддів
Дяченко С.П., Нікуліна О.А
при секретарі
Стєблєві О.Л.
за участі відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову
Новоазовського районного суду Донецької області
від
08 грудня 2008 року
по справі
№ 2-а-15/08
за позовом
ОСОБА_1
до
Павлопільського сільського головиОСОБА_2 Павлопільської сільської ради Новоазовського району Донецької області
про
оскарження рішення, дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів.
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що рішенням Павлопільської сільської ради №1У/11-5 від 03 грудня 2003 року їй була надана для розміщення торгівельного кіоску з земель населеного пункту в оренду строком на три роки земельна ділянка площею 0,010 га, яка розташована у с.Павлопіль Новоазовського району Донецької області. Цим же рішенням сільрада визначила розмір орендної плати - 200 грн. за кожен рік оренди. Згідно п.3 зазначеного рішення відповідачОСОБА_2. як Павлопільський сільський голова був зобов'язаний протягом трьох місяців від дня прийняття рішення укласти з нею, позивачем, договір оренди зазначеної земельної ділянки. Проте,ОСОБА_2. не виконав передбачене рішенням зобов'язання і не уклав з нею договір оренди земельної ділянки, умисно зволікав з укладенням договору, тобто, допустив бездіяльність, яка призвела до спричинення їй, позивачу, моральної шкоди, оскільки своєю умисною бездіяльністюОСОБА_2. як сільський голова перешкодив їй, ОСОБА_1., займатися на законних підставах підприємницькою діяльністю, одержання законних доходів і на оренду земельної ділянки, яка виділена на підставі рішення сільради, чим завдав їй душевні страждання в результаті суттєвих порушень її законних прав. Крім того, 25.01.2008 року своїм рішенням №У/8-15 сільрада визнала таким, що втратило силу, рішення сесії від 03.12.2003 року №1У/11-5 про надання їй в оренду земельної ділянки з тих підстав, що вона не виконала рішення Павлопільської сільради і не уклала договір оренди. Таким чином, сільрада своїм рішенням позбавила її права на оренду земельної ділянки, яку у 2003 році сільрада ж надала їй, позивачу, в оренду. Просила скасувати як незаконне рішення від 25.01.2008 року, визнати бездіяльність щодо неукладення з нею договору оренди земельної ділянки неправомірною, зобов'язати сільраду укласти з нею договір оренди земельної ділянки, а також стягнути з сільради на її користь 1000 грн. моральної шкоди, 3,40 грн. і 8,50 грн. судового збору, витрати на правову допомогу 350 грн., а з ОСОБА_2 як Павлопільського сільського голови на її користь - 4 тис. грн. моральної шкоди, судовий збір 3,40 грн. і 8,50 грн., витрати на правову допомогу - 400 грн.
Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 08.12.2008 року позову було задоволено частково, скасовано рішення сесії Павлопільської сільської ради Новоазовського району Донецької області №У/8-15 від 25 січня 2008 року «Про визнання таким, що втратило силу, рішення сесії №1У/11-5 від 03.12.2003 року». У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду,ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та просить постанову скасувати та позов задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачОСОБА_2. заперечував проти задоволення як апеляційної скарги, так і позовних вимог ОСОБА_1. в повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі, з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено наступне.
Рішенням Павлопільської сільської ради №ІУ/11-5 від 03 грудня 2003 року (а.с.9) громадянці ОСОБА_1. надана на умовах оренди строком на 3 роки земельна ділянка площею 0,010 га для розміщення торгівельного кіоску, розташована у с. Павлопіль по вул. Ювілейній, з земель несільськогосподарського призначення населеного пункту села Павлопіль Новоазовського району Донецької області. Цим же рішенням (п.2) встановлений розмір орендної плати - 20 тис. грн. за 1 га. Оренду плату ОСОБА_1. повинна була вносити щомісячно після укладення договору в рівних частках, в термін до 15 листопада по 200 грн. за 1 рік оренди. Пунктом 3 зазначеного рішення передбачено, що «Павлопільському сільському голові ОСОБА_2 протягом трьох місяців необхідно укласти з гр. ОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки згідно з діючим законодавством України».
Встановлено, що на виконання рішення від 03.12.2003 року договір зазначеної земельної ділянки не був укладений.
Судом також встановлено, що своїм рішенням №У/8-15 від 25 січня 2008 року (а.с.10) сільрада визнала таким, що втратило силу, рішення сесії сільради №1У/11-5 від 03.12.2003 року щодо надання в оренду ОСОБА_1. земельної ділянки. Правовою підставою для прийняття такого рішення, згідно його копії, зазначено «у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. не виконала рішення сесії сільради №1У/11-5 від 03.12.2003 року і не уклала договір оренди на земельну ділянку в установленому законом порядку». Ніяких більше правових підстав для прийняття такого рішення (крім посилання на ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), у рішенні не наводиться. Пунктом 2 зазначеного рішення передбачено зобов'язання ОСОБА_1. звільнити земельну ділянку у місячний термін від дня прийняття рішення.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1., а саме в частині скасування рішення сесії сільради від 25.01.2008 року.
При цьому місцевий суд виходив з того, що справа, яка розглядається, є адміністративною. Проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 того самого кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 12 Земельного Кодексу передбачено, що сільська рада має право розпоряджатися землями територіальної громади, яке вона здійснює шляхом:
· передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу;
· надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу;
· викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад села;
· організації землеустрою;
· координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів;
· здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;
· обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;
· підготовки висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;
· інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;
· внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл;
· вирішення земельних спорів;
· вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
При цьому за змістом зазначеної статті сільська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
З наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі сільська рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є право користування земельною ділянкою, яка рішенням сільської ради передана в оренду підприємцю. При цьому позовні вимоги ґрунтуються на визнанні недійсним рішення сільської ради.
За таких обставин заявлені в справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення є етапом реалізації волі власника на укладення договору (його зміни чи припинення), не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16.09.2008 року в аналогічній за своєю суттю стосовно розмежування юрисдикцій справі.
З урахуванням викладеного постанова Новоазовського районного суду Донецької області від 08 грудня 2008 року підлягає скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.
В повному обсязі ухвала виготовлена 13.03.2009 року
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198 ч.1 п.5, 203 ч.2, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 08 грудня 2008 року у справі № 2-а-15/08 за позовом ОСОБА_1 до Павлопільського сільського головиОСОБА_2 Павлопільської сільської ради Новоазовського району Донецької області «про оскарження рішення, дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди» - скасувати і закрити провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.А. Нікулін