Головуючий суддя 1 - ї інстанції Солоніченко О.В. справа № 2-а-10726/08/1270
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
05 лютого 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового Фаліні І.Ю.,
засідання
за участю представників відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від
24 жовтня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-10726/08 (суддя Солоніченко О.В.)
за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3
до третя особа
Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про
визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок. В обґрунтування позовних вимогОСОБА_3. посилається на те , що вона є приватним підприємцем, зареєстрована у ДПІ Артемівського району м. Луганська, як платник єдиного податку з 14.12.2007 року, має найнятих робітників. 20.03. 2008 року відповідачем була здійснена позапланова перевірка своєчасності, повноти нарахування та своєчасності виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За результатами перевірки рішенням відповідача №123 від 20.03.08. позивачці було донараховано страхових внесків у сумі 3197,12 грн. та застосовано фінансових санкцій у розмірі 546,61 грн. Відповідачем 22.04.08. була проведена камеральна перевірка, за результатами якої винесено рішення №205, яким донараховано страхових внесків - 613,20 грн. та застосовано штрафних санкцій у розмірі 30,66 грн. Позивачкою 03.06.08. отримано рішення відповідача від 28.05.08. № 251 про застосування фінансових санкцій за донарахування сум своєчасно не нарахованих та несплачених страхових внесків, яким донараховано страхових внесків у сумі 532,86 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 26,64 грн. Позивачка вважає, що зазначені перевірки проведені відповідачем із порушенням Закону України «Про основні положення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності", а рішення про донарахування страхових внесків та застосування штрафних санкцій прийняті всупереч вимогам Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва" та Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", які передбачають заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі , збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплатою єдиного податку. Просила визнати незаконними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; визнати вірним порядок нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам фізичної особи-підприємця, що сплачує єдиний податок; визнати недійсними та скасувати рішення відповідача №123 від 20.03.08., №205 від 22.04.08., № 251 від 28.05.08. Крім того, позивачка просила визнати недійсними та скасувати вимоги про сплату боргу №Ф 454 від 05.05.08., №Ф 644 від 04.06.08., №Ф 841 від 04.08.08., як такі, що видані на підставі незаконних рішень відповідача.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_3. відмовлено.
В апеляційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_3. просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При апеляційному перегляді справи представники відповідача просили залишити постанову суду без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.
Інши сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, встановила наступне.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції посилався на ст. 11 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що особи, які працюють у фізичних осіб-підприємців (у тому числі суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований чи єдиний податок) на умовах трудового договору чи на інших передбачених законодавством умовах підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до норм вказаного Закону у розмірі 33,22% мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.14 зазначеного Закону, страхувальниками цих осіб є їх роботодавці , які є платниками страхових внесків. Ст. 18 вказаного Закону визначає, що іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги щодо нарахування та сплати або звільнення від сплати зазначених внесків.
Як видно з матеріалів справи, і встановлено судом першої інстанції, позивачка є приватним підприємцем, зареєстрована у ДПІ Артемівського району м. Луганська, як платник єдиного податку з 14.12.2007 року, має найнятих робітників. 20.03.2008 року відповідачем була здійснена позапланова перевірка своєчасності, повноти нарахування та своєчасності виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Під час перевірки діяльності приватного підприємця виявлено недонарахування страхових внесків до Пенсійного фонду України із сум фактичних витрат на оплату праці осіб, які працюють за трудовими договорами. За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 123 від 20.03.08., яким позивачці було донараховано страхових внесків у сумі 3197,12 грн. та застосовано фінансових санкцій у розмірі 546,61 грн. Відповідачем 22.04.08. була проведена камеральна перевірка. Рішенням відповідача № 205 донараховано страхових внесків 613,20 грн. та застосовано штрафних санкцій у розмірі 30,66 грн. Відповідачем 28.05.08. прийнято рішення № 251 про, яким донараховано страхових внесків у сумі 532,86 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 26,64 грн.
Судом зазначено , що суми донарахованих внесків та штрафних санкцій , позивачка не оспорює.
У розумінні ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.03., який набрав чинності з 01.01.04. , вказаний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Ставки, механізм справляння та пільги зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені Законом України « Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 24.06.97., яким також не передбачено пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати для суб'єктів підприємницької діяльності - платників єдиного податку.
Тобто, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, а іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги щодо нарахування цих внесків чи звільнення від їх сплати. Обов'язок сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників не залежить від статусу платника податків.
Згідно з вимогами статті 15 розділу XV «Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва" та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", на які посилається позивачка, та які передбачають заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплатою єдиного податку, суперечать нормам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відтак застосуванню не підлягають.
Статтею 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхові внески до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування нараховуються роботодавцем на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.
З огляду на наведене , колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції і приходить до висновку, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 лютого 2009 року .
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-10726/08 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.
Судді: /підпис/ Сіваченко І.В.
/підпис/ Нікулін О.А.
З оригіналом вірно:
Суддя - доповідач Дяченко С.П.
Головуючий суддя 1 - ї інстанції Солоніченко О.В. справа № 2-а-10726/08/1270.
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
05 лютого 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового Фаліні І.Ю.,
засідання
за участю представників відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від
24 жовтня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-10726/08 (суддя Солоніченко О.В.)
за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3
до третя особа
Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про
визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок. В обґрунтування позовних вимогОСОБА_3. посилається на те , що вона є приватним підприємцем, зареєстрована у ДПІ Артемівського району м. Луганська, як платник єдиного податку з 14.12.2007 року, має найнятих робітників. 20.03. 2008 року відповідачем була здійснена позапланова перевірка своєчасності, повноти нарахування та своєчасності виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За результатами перевірки рішенням відповідача №123 від 20.03.08. позивачці було донараховано страхових внесків у сумі 3197,12 грн. та застосовано фінансових санкцій у розмірі 546,61 грн. Відповідачем 22.04.08. була проведена камеральна перевірка, за результатами якої винесено рішення №205, яким донараховано страхових внесків - 613,20 грн. та застосовано штрафних санкцій у розмірі 30,66 грн. Позивачкою 03.06.08. отримано рішення відповідача від 28.05.08. № 251 про застосування фінансових санкцій за донарахування сум своєчасно не нарахованих та несплачених страхових внесків, яким донараховано страхових внесків у сумі 532,86 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 26,64 грн. Позивачка вважає, що зазначені перевірки проведені відповідачем із порушенням Закону України «Про основні положення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності", а рішення про донарахування страхових внесків та застосування штрафних санкцій прийняті всупереч вимогам Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва" та Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", які передбачають заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі , збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплатою єдиного податку. Просила визнати незаконними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; визнати вірним порядок нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам фізичної особи-підприємця, що сплачує єдиний податок; визнати недійсними та скасувати рішення відповідача №123 від 20.03.08., №205 від 22.04.08., № 251 від 28.05.08. Крім того, позивачка просила визнати недійсними та скасувати вимоги про сплату боргу №Ф 454 від 05.05.08., №Ф 644 від 04.06.08., №Ф 841 від 04.08.08., як такі, що видані на підставі незаконних рішень відповідача.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_3. відмовлено.
В апеляційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_3. просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При апеляційному перегляді справи представники відповідача просили залишити постанову суду без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.
Інши сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, встановила наступне.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції посилався на ст. 11 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що особи, які працюють у фізичних осіб-підприємців (у тому числі суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований чи єдиний податок) на умовах трудового договору чи на інших передбачених законодавством умовах підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до норм вказаного Закону у розмірі 33,22% мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.14 зазначеного Закону, страхувальниками цих осіб є їх роботодавці , які є платниками страхових внесків. Ст. 18 вказаного Закону визначає, що іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги щодо нарахування та сплати або звільнення від сплати зазначених внесків.
Як видно з матеріалів справи, і встановлено судом першої інстанції, позивачка є приватним підприємцем, зареєстрована у ДПІ Артемівського району м. Луганська, як платник єдиного податку з 14.12.2007 року, має найнятих робітників. 20.03.2008 року відповідачем була здійснена позапланова перевірка своєчасності, повноти нарахування та своєчасності виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Під час перевірки діяльності приватного підприємця виявлено недонарахування страхових внесків до Пенсійного фонду України із сум фактичних витрат на оплату праці осіб, які працюють за трудовими договорами. За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 123 від 20.03.08., яким позивачці було донараховано страхових внесків у сумі 3197,12 грн. та застосовано фінансових санкцій у розмірі 546,61 грн. Відповідачем 22.04.08. була проведена камеральна перевірка. Рішенням відповідача № 205 донараховано страхових внесків 613,20 грн. та застосовано штрафних санкцій у розмірі 30,66 грн. Відповідачем 28.05.08. прийнято рішення № 251 про, яким донараховано страхових внесків у сумі 532,86 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 26,64 грн.
Судом зазначено , що суми донарахованих внесків та штрафних санкцій , позивачка не оспорює.
У розумінні ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.03., який набрав чинності з 01.01.04. , вказаний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Ставки, механізм справляння та пільги зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені Законом України « Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 24.06.97., яким також не передбачено пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати для суб'єктів підприємницької діяльності - платників єдиного податку.
Тобто, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, а іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги щодо нарахування цих внесків чи звільнення від їх сплати. Обов'язок сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників не залежить від статусу платника податків.
Згідно з вимогами статті 15 розділу XV «Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва" та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", на які посилається позивачка, та які передбачають заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплатою єдиного податку, суперечать нормам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відтак застосуванню не підлягають.
Статтею 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхові внески до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування нараховуються роботодавцем на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.
З огляду на наведене , колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції і приходить до висновку, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 лютого 2009 року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-10726/08 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: ( підпис) Дяченко С.П.
Судді: ( підпис) Сіваченко І.В.
( підпис) Нікулін О.А.
З оригіналом вірно:
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Головуючий суддя 1 - ї інстанції Солоніченко О.В. справа № 2-а-10726/08/1270.
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
( вступна та резолютивна частина )
05 лютого 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового Фаліні І.Ю.,
засідання
за участю представників відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від
24 жовтня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-10726/08 (суддя Солоніченко О.В.)
за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3
до третя особа
Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про
визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-10726/08 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування рішень, зупинення дій по виконавчому провадженню, припинення проведення перевірок, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.