У Х В А Л А Іменем України
11.02.2009 р.
Справа №22-а-2872/08×
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Попович О.В.
Мамчур Я.С.
при секретарі: Джамурзаєвій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Київської обласної державної адміністрації та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання нечинним рішення про державну реєстрацію несформованої та ненабувшої повноважень юридичної особи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та скасування її державної реєстрації ,-
У липні 2006 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання нечинним рішення про державну реєстрацію несформованої та ненабувшої повноважень юридичної особи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та скасування її державної реєстрації.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року в позові ОСОБА_1до Київської обласної державної адміністрації та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання нечинним рішення про державну реєстрацію несформованої та ненабувшої повноважень юридичної особи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та скасування її державної реєстрації відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2007 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що при постановлення зазначеного рішення судом першої інстанції не повно досліджено матеріали справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач просить суд скасувати державну реєстрацію Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію здійснити всі заходи щодо виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, мотивуючи тим, що реєстрацію було проведено з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством.
При постановленні судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не посилався на конкретні нормативно-правові акти, які регулюють порядок державної реєстрації такої структури, як Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, проведення державної реєстрації якої, на думку позивача, було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Закон України «Про адвокатуру" та Указ Президента України від 05.05.1993 №155 «Про Положения про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури», на які посилається позивач не регулюють питання державної реєстрації кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Абзацом другим пункту 5 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 № 155, передбачено: «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія набуває повноважень після сформування її відповідним органом у повному складі".
З даної норми вбачається, що набуття повноважень кваліфікаційно-дисциплінарною комісією пов'язане не з її державною реєстрацією, а саме з моменту формування її відповідним органом у повному складі.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Судом першої інстанції було правомірно зроблено висновок про те, що посилання позивача на порушення його прав, які полягають в тому, що він змушений виконувати незаконні рішення та розпорядження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, яка фактично неправомірно здійснює свої повноваження, є безпідставними та не підтвердженими ніякими доказами.
Окрім того, судом першої інстанції було встановлено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області має свідоцтво на здійснення діяльності, видане спочатку Київською обласною радою, а потім Київською обласною адміністрацією. Комісія сплачує всі податки та внески, перевіряється фіскальними органами та не має ніяких зауважень.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу безпідставності позовних вимог, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Окрім того, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на те, що згідно статті 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, , при постановленні судового рішення по даній справі, Печерський районний суд м. Києва, керуючись нормами КАС України, виніс судове рішення у формі «рішення», а не постанови.
Ця описка не потягла неправильного вирішення справи по суті і може бути виправлена судом в порядку статті 169 КАС України.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді