Категорія статобліку-6.6.5 Справа № 2-а-2773/08/0470
27 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шлай А.В.,
при секретарі Черненко А.А.,
за участю:
Представників
Позивача ОСОБА_1,
Відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень на користь держави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 15 січня 2008 року до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1 700 гривень за порушення ст. 15і Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Представник позивача до в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні, що відбулось 27.06.2008 року позовні вимоги не визнав. У судові засідання, призначені на 18.11.2008 р., 08.12.2008 р.., 27.01.2009 р. позивач та його представник до суду не з»явились. У заявах, що надійшли до суду 17.11.2008 р. та 26.01.2009 р. позивач просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на тяжку хворобу, однак доказів на підтвердження неможливості явки у назначений судом день, не надано.
Свідок ОСОБА_4, допитаний судом за клопотання представника позивача, пояснив суду, що він особисто здійснював перевірку кіоску, що належить відповідачу, під час якої встановлений факт реалізації сигарет поштучно. Продавець, яка назвалась прізвищем ОСОБА_5 від підписання акту відмовилась.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши надані докази, встановив, що 10 січня 2008 року старшим державним податковим інспектором ОСОБА_4 та головним державним податковим інспектором ОСОБА_6 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області проведена перевірка кіоску, розташованого у м. Дніпродзержинську, пр. Леніна біля магазину АБВ-техніка, що належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 Під час перевірки був встановлений факт реалізації тютюнових виробів поштучно, що підтверджується Актом 040131 від 10.01.2008 року. На підставі зазначеного Акту 15.01.2008 року прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в розмірі 1700 грн., яке, у зв»язку з неможливістю його вручення, розміщене на дошці оголошень у приміщенні будинку РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області 25.01.2008 року, що підтверджується Актом від 25.01.2008 року.
Обмеження щодо продажу тютюнових виробів встановлені ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно з якою забороняється їх поштучний продаж.
Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003 №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Вирішуючи спір по суті суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», керуючись ст.ст. 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь державного бюджету по коду 21081100 бюджетної класифікації: УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31118106700013, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24232324.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 02 лютого 2009 року.
Суддя А.В. Шлай