Справа № 461/10838/13-к
іменем України
04.10.2013 р.
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Романюка В.Ф.
з участю секретаря Бішко В.М.
прокурора Мельник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1, засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2006 року по справі 1-17/2006, та на ухвалу судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р. по справі № 11а-939/2006,
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Вказаний вирок був оскаржений засудженим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2
Ухвалою судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р. по справі № 11а-939/2006, вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2006 р. відносно ОСОБА_1 був залишений без змін, а апеляції засудженого та його захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
25.04.2007 року засуджений ОСОБА_1 отримав копію виписки з вироку Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2006 р. та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р., про що свідчить повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи.
28.08.2013 року до суду поступила касаційна скарга на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р. від засудженого ОСОБА_1, та клопотання про відновлення пропущенного строку на касаційне оскарження.
Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
За ст. 383 ч. 1 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.
Згідно ст. 386 КК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що засудженний ОСОБА_1 пропустив строк на касаційне оскарження без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи апеляційним судом Львівської області 05.12.2006 р. та при винесенні ним ухвали, яку засуджений мав можливість оскаржити у касаційному порядку у встановлений чиним законодавством України строк.
Крім того, засуджений ОСОБА_1 отримав 25.04.2007 року копію виписки з вироку Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2006 р. та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р., про що свідчить повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи.
Також з матеріалів, доданих до клопотання про відновлення пропущенного строку на касаційне оскарження, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 укладав угоду з захисником ОСОБА_3, який в його інтересах вже подавав 13.07.2009 р. касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2006 р. та на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р., тобто правом на касаційне оскарження рішення суду засуджений вже скористався.
Крім того, засуджений ОСОБА_1 в своєму клопотанні про відновлення пропущенного строку на касаційне оскарження стверджує, що зміст ухвали судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р. йому стало відомо лише 28.05.2013 року, оскільки така йому не була вручена. Однак, навіть за таких обставин засудженим ОСОБА_1 пропущено строк на касацйне оскарження, а мотиви його пропущення суд не вважає поважними.
Судом встановлено, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2006 р. та ухвала апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р., були отримані адвокатом ОСОБА_3, який був наділений відповідними повноваженнями, згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.10.2005 року, № 82, тобто скаржник у встановлений строк був ознайомлений з вироком суду та ухвалою апеляційної інстанції, а отже поважні причини пропуску строку для касаційного оскарження в нього відсутні і поновлювати строк суд підстав не вбачає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2006 року, та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.065.2006 року, та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.12.2006 р, засудженого ОСОБА_1, визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя В.Ф.Романюк