Справа № 117/7613/2012
Провадження № 2/115/1433/2013
про залишення заяви без розгляду
"10" вересня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод в користування власністю, примусове вселення, скасування державної реєстрації прав власності,
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися с позовом до ОСОБА_3 та КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» про усунення перешкод в користування власністю, примусове вселення, скасування державної реєстрації прав власності.
Позивачі у судове засідання не з'явилися; про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином; причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили; заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом не досліджується поважність причин неявки позивачів у судове засідання, оскільки повноваження суду із залишення без розгляду позовної заяви наведеним положенням закону поставлена в залежність виключно від сукупності двох обставин - повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивачі тричі були належно повідомлені про розгляд справи (а.с. 126, 132, 133, 138, 139) - судові засідання були призначені на 31 липня 2013 року, 21 серпня 2013 року та 10 вересня 2013 року, в які позивачі не з'явилися, а також те, що від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 169 цього Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись, пунктом 2 частини 1, частини 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод в користування власністю, примусове вселення, скасування державної реєстрації прав власності - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Власенко А. П.