Справа № 138/1990/13-к
1-кп/138/124/13р.
07 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Савкової І.М.,
за участі: секретаря Цибульської Т.І.,
прокурора Швеця А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12013010220000529 від 18.06.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше несудимого, серія паспорта НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, Тел. НОМЕР_2, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В квітні місяці 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, попросив у останнього поносити срібний ланцюжок на шию, 925 проби, вагою 22 грами, вартістю 137 гривень 22 копійки, згідно довідки вартості, виданої філією-Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» №561 від 14.08.2013 року про офіційний курс срібла. ОСОБА_3, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_1 довіряючи обвинуваченому, добровільно передав свій срібний ланцюжок ОСОБА_1 розраховуючи на те, що наступного дня він його поверне. Даним срібним ланцюжком ОСОБА_1 заволодів, звернув його на свою користь і розпорядився на власний розсуд, передавши ОСОБА_4 в рахунок боргу, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 137 грн. 22 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що потерпілого знає, перебуває з ним в дружніх стосунках приблизно 1 рік. В 10-х числах квітня 2013 року, на тренуванні помітив у потерпілого ланцюжок, попросив поносити. ОСОБА_3 наступного дня передав ланцюжок обвинуваченому, домовились, що останній поносить та поверне через два дні. Підтвердив, що потерпілий звертався до нього з проханням повернути ланцюжок, однак обвинувачений не повернув його, оскільки передав ОСОБА_4 в рахунок боргу. Пояснив, що в червні 2013 року, після написання заяви потерпілим в міліцію, ланцюжок останньому повернутий. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд визнає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Речовий доказ по справі, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути останньому, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: срібний ланцюжок, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути законному володільцеві - ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: