04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" жовтня 2013 р. справа №910/9514/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2013 р.
у справі № 910/9514/13 (суддя - Пінчук В.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНОЛ»
про стягнення 66407,10 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2013 р. у справі № 910/9514/13 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНОЛ» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2013 р., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 05.08.2013 р. подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, разом зі скаргою апелянт подав заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а у задоволенні заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено.
10.09.2013 р. апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.07.2013 р. у справі № 910/9514/13 із зазначеними вище апеляційними вимогами.
Крім того, повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає, що апелянт позбавлений права повторно звертатися із вищевказаною апеляційною скаргою, оскільки ч. 4 ст. 97 ГПК України не передбачено право скаржника повторно звертатися із апеляційної скаргою у разі її повернення апеляційним судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Аналогічна правова позиція зазначена в п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".
Таким чином, колегія суддів не приймає до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2013 р. у справі № 910/9514/13.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2013 р. у справі № 910/9514/13.
2. Матеріали справи № 910/9514/13 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Буравльов С.І.
Судді Андрієнко В.В.
Шапран В.В.