Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"07" жовтня 2013 р. Справа № 911/3785/13
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер",м. Київ
до ТОВ "Київторгфрукт", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
про стягнення 103114,06 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" Дубиною В.В., в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності № 089 від 29.04.2013р. Проте, копія довіреності № 089 від 29.04.2013р., яка додана до позовної заяви, не засвідчена належним чином, А отже зазначена копія довіреності не може підтверджувати повноваження Дубини В.В.
Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування та вірного місцезнаходження відповідача. На позовній заяві як найменування відповідача зазначено ТОВ "Київторгфрукт", що не може бути повним найменуванням відповідача. Також на позовній заяві місцезнаходженням відповідача зазначено: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5Б, що не є вірним місцезнаходженням відповідача, оскільки як вбачається з витягу з веб-сайту ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5. Таким чином, позовна заява не містить повного найменування та вірного місцезнаходження відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви, яка підписана 03.10.2013р., додано тільки опис вкладення у цінний лист від 09.09.2013р. Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.
Крім того, опис вкладення у цінний лист від 09.09.2013р. не може підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви, підписаної 03.10.2013р., з доданими до неї документами, оскільки датований раніше ніж підписана позовна заява.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, з тексту позовної заяви не зрозуміло, кому були поставлені автомобілі, які зазначені в позовній заяві.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах та витяг з веб-сайту ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.