01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
04.10.13р. № 910/19161/13
за позовом: Дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЗЕД ГРУП», м.Київ
про стягнення 18 245,61 грн.
Суддя Любченко М.О.
Позивач, Дочірнє підприємство «Фірма Альтфатер Київ», м.Київ звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЗЕД ГРУП», м.Київ про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 500 грн., а також пені в сумі 745,61 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:
Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.
Як встановлено судом на підставі опису вкладення до цінного листа №0407119377245, позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву на 2 аркушах та додатки до позовної заяви на 4 аркушах.
Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем подано позовну заяву б/н від 16.09.2013р. на двох аркушах, платіжне доручення №11845 від 18.09.2013р., розрахунок суми простроченого боргу та 3% річних за несплату боргу відповідачем на 2 аркушах, оригінал та копію фіскального чека №7573 від 30.09.2013р., копію опису вкладення до цінного листа №0407119377245 на 1 аркуші, копію договору №2420СТ від 23.04.2012р. на вивезення негабаритних/будівельних відходів на 3 аркушах, акти виконаних робіт №29581 від 30.04.2012р., №30722 від 14.05.2012р., №30878 від 31.05.2012р., №33298 від 30.06.2012р. на 4 аркушах, копію картки рахунку на 2 аркушах та копію довіреності. Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до позову, та кількість сторінок, на яких вони містяться, а також відомості стосовно кількості аркушів додатків до позовної заяви, що вказані в описі вкладення №0407119377245, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не було направлено всі додані до позову документи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення №0407119377245 не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів Дочірнім підприємством «Фірма Альтфатер Київ» не представлено.
При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.
Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.
За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви б/н від 16.09.2013р. з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ», м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЗЕД ГРУП», м.Київ про стягнення суми основного боргу у розмірі 17 500 грн., а також пені в сумі 745,61 грн. і додані до неї документи заявникові без розгляду.
Роз'яснити Дочірньому підприємству «Фірма Альтфатер Київ», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя М.О. Любченко