02.10.13р. Справа № 904/991/13-г
За заявою: Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
про затвердження мирової угоди, укладеної у процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.13р.
У справі:
за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ,
в інтересах держави в особі:
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 27 662,23 грн. боргу за договором оренди комунального майна
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Прокурор - Несевря Д.С. - прокурор відділу прокуратури м.Дніпропетровська, посв. від 24.10.2012р. №011405
Стягувач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Боржник - Халіпова О.В., представник за довіреністю
02.09.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення. У вказаній заяві сторони повідомили, що не мають претензій одне до одного щодо судових витрат. Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені законодавством України зрозумілі.
Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання Прокурор не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд заяви було відкладено.
У судове засідання, що відбулось 02.10.13р., Стягувач не з'явився.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні, що відбулось 02.10.13р. Прокурор заявив, що він не заперечує щодо затвердження мирової угоди у даній справі. Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені законодавством України зрозумілі.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи, що текст мирової угоди підписаний повноважними представниками сторін, до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін від 30.09.13р. в частині врегулювання існуючого спору у справі № 904/991/13-г, а саме:
Мирова угода
про закінчення виконавчого провадження
м. Дніпропетровськ "30" серпня 2013 р.
Ми, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, в особі Начальника Хорунжого О.А., який діє на підставі Положення, (далі -"Позивач-1") та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, в особі ліквідатора Саричевої Наталії В'ячеславівни, який діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2013р. у справі № 29/5005/10280/201, (далі - "Позивач-2" - "Стягувач") та Комунальне підприємство "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради, в особі Директора Крижанівського Д.М., який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач" - "Боржник") - сторони по справі №904/991/13-г, керуючись ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу та ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - уклали цю мирову угоду про наступне:
1. В провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/991/13-г про стягнення з Боржника на користь Стягувача боргу в сумі 27662,23 грн., проводивши стягнення основного боргу і пені відповідно до наступного графіка: - липень 2013 року - 5532,44грн.; - серпень 2013 року - 5532,44грн.; - вересень 2013 року - 5532,44грн; - жовтень 2013 року - 5532,44грн.; - листопад 2013 року - 5532,44грн.
2. На день укладення цієї угоди Боржник сплатив Стягувачу за рішенням суду по справі 904/991/13-г - 5533,00 грн.;
3. В рамках цієї мирової угоди, Позивачі (в тому числі Стягувач) та Відповідач домовилися, що Відповідач зобов'язується оплатити Позивачу-2 суму 4 287,63 грн.
4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди відмовляється від стягнення з Боржника боргу у сумі 17841,60 грн., в тому числі: 14840,36 грн. - основного боргу, 3001,24 грн. - пені.
5. Позивачі (в тому числі - Стягувач) та Відповідач, цією мировою угодою вирішили всі матеріальні питання по виконавчому провадженню № 39059978 (судова справа № 904/991/13-г) та не мають претензій одне до одного, в тому числі щодо судових витрат.
6. Ця мирова угода є підставою для закінчення виконавчого провадження № 39059978.
7. Ця мирова угода складена в п'яти примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін цієї угоди, один для Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та один - для приєднання до матеріалів справи № 904/991/13-г, та вступає в дію з дня її підписання Сторонами угоди.
______________________ від позивача-1 О.А.Хорунжий
______________________ від позивача-2 - стягувача Н.В.Саричева
______________________ від відповідача -боржника Д.М.Крижановський
"____" серпня 2013 р.
Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 18 названого Закону) ознаки і відомості, зокрема, щодо умов розміру і строків виконання зобов'язань сторін мирової угоди, яка затверджена господарським судом; дати набрання законної (юридичної) сили ухвали суду; строку пред'явлення ухвали, як виконавчого документа до виконання.
Наведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеної у абз. 10 п. 3.19 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 381 146 71), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, код ЄДРПОУ 054 329 16) та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська (49087, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.87, код ЄДРПОУ 040 521 23) про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.
Затвердити надану до господарського суду мирову угоду сторін: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 381 146 71), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпропетровська (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, код ЄДРПОУ 054 329 16) та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.Дніпропетровська (49087, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.87, код ЄДРПОУ 040 521 23), від 30.09.13р., наступного змісту:
Мирова угода
про закінчення виконавчого провадження
м. Дніпропетровськ "30" серпня 2013 р.
Ми, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, в особі Начальника Хорунжого О.А., який діє на підставі Положення, (далі -"Позивач-1") та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, в особі ліквідатора Саричевої Наталії В'ячеславівни, який діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2013р. у справі № 29/5005/10280/201, (далі - "Позивач-2" - "Стягувач") та Комунальне підприємство "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради, в особі Директора Крижанівського Д.М., який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач" - "Боржник") - сторони по справі №904/991/13-г, керуючись ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу та ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - уклали цю мирову угоду про наступне:
1. В провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/991/13-г про стягнення з Боржника на користь Стягувача боргу в сумі 27662,23 грн., проводивши стягнення основного боргу і пені відповідно до наступного графіка: - липень 2013 року - 5532,44грн.; - серпень 2013 року - 5532,44грн.; - вересень 2013 року - 5532,44грн; - жовтень 2013 року - 5532,44грн.; - листопад 2013 року - 5532,44грн.
2. На день укладення цієї угоди Боржник сплатив Стягувачу за рішенням суду по справі 904/991/13-г - 5533,00 грн.;
3. В рамках цієї мирової угоди, Позивачі (в тому числі Стягувач) та Відповідач домовилися, що Відповідач зобов'язується оплатити Позивачу-2 суму 4 287,63 грн.
4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди відмовляється від стягнення з Боржника боргу у сумі 17841,60 грн., в тому числі: 14840,36 грн. - основного боргу, 3001,24 грн. - пені.
5. Позивачі (в тому числі - Стягувач) та Відповідач, цією мировою угодою вирішили всі матеріальні питання по виконавчому провадженню № 39059978 (судова справа №904/991/13-г) та не мають претензій одне до одного, в тому числі щодо судових витрат.
6. Ця мирова угода є підставою для закінчення виконавчого провадження № 39059978.
7. Ця мирова угода складена в п'яти примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін цієї угоди, один для Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та один - для приєднання до матеріалів справи № 904/991/13-г, та вступає в дію з дня її підписання Сторонами угоди.
______________________ від позивача-1 О.А.Хорунжий
______________________ від позивача-2 - стягувача Н.В.Саричева
______________________ від відповідача -боржника Д.М.Крижановський
"____" серпня 2013 р.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.
Суддя С.Г. Юзіков