пр. № 2-н/759/1264/13
ун. № 759/15133/13-ц
07 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 95 -100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,
Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник ОСОБА_1.
З наданих до суду документів вбачається, що спірне жиле приміщення приватизоване і є власністю ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.
З заяви та долучених до неї документів не вбачається, чи укладений заявником договір з власником квартири про надання послуг з утримання прибудинкової території, які підстави для стягнення оплати житлово-комунальних послуг саме на користь заявника, з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за надання яких саме послуг нарахована заборгованість, з яких підстав просить стягнути заборгованість лише з одного співвласника квартири.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити розмір участі кожного із співвласників у оплаті житлово-комунальних послуг, перевірити правильність нарахування заборгованості.
За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 100, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», боржник ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги та повернути матеріали заявнику.
Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Києві повернути Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судовий збір в розмірі 114,70 грн., сплачений ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 26077945, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 238 від 11.09.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Ключник