ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9124/13-ц
провадження № 2/753/4944/13
"07" серпня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ніщенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що є правонаступником за правом вимоги Відкритого (Публічного) акціонерного товариства «АСТРА Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі ТОВ «Вердикт Фінанс», що є правонаступником за правом вимоги В(П)АТ «АСТРА Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «АСТРА Банк» та ОСОБА_2 10 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 100708-009 щодо надання кредитних коштів в сумі 19 360 грн 00 коп., на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів для споживчих потреб, з терміном погашення кредиту в строк до 10 липня 2011 року та з оплатою 3 % (відсотків) річних за користування кредитом, 3 % (відсотків) комісійної винагороди.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 28 грудня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 31 658 грн. 98 коп., яка складається з наступних складових: 17 175 грн. 84 коп. - заборгованості за кредитом; 1 012 грн. 02 коп. - нарахованих процентів за користування кредитом; 13 471 грн. 12 коп. - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитоної заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача Корчевська О.В., діюча на підставі довіреності від 11 березня 2013 року (а.с.57), позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, та можливий розгляд справи за відсутності відповідача, як такого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 52, 58).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.
Так, між ВАТ «АСТРА Банк», правонаступником якого за правом вимоги згідно договору купівлі-продажу № 1 від 28 грудня 2010 року, є позивач (а.с.23-29, 30-33), та ОСОБА_2 10 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 100708-009 щодо надання кредитних коштів в сумі 19 360 грн 00 коп., на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів для споживчих потреб, з терміном погашення кредиту в строк до 10 липня 2011 року та з оплатою 3 % (відсотків) річних за користування кредитом, 3 % (відсотків) комісійної винагороди (а.с.13-16, 17, 18, 19, 20-22).
Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі на споживчі потреби, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с. 6), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник, зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 5).
Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Станом на 28 грудня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 31 658 грн. 98 коп., яка складається з наступних складових: 17 175 грн. 84 коп. - заборгованості за кредитом; 1 012 грн. 02 коп. - нарахованих процентів за користування кредитом; 13 471 грн. 12 коп. - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитоної заборгованості (п.1, 2) (а.с.6).
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 316 грн. 59 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що є правонаступником за правом вимоги Відкритого (Публічного) акціонерного товариства «АСТРА Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 31 658 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитним договором та 316 грн. 59 коп. - судових витрат, а всього - 31 975 (тридцять одна тисяча дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 57 (п»ятдесят сім) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.