Суддя Глібко О. В.
03.10.2013
Справа № 644/9290/13-п
н/п 3/644/2477/13
по справі про адміністративне правопорушення
03 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 05.09.2013 року о 09 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись в м. Харкові по пр. Московському, на перехресті з пр. Фрунзе, не вірно обрав безпечну для руху дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «МАЗДА», державний номерний знак НОМЕР_2 з його послідуючим зіткненням з автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_3. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.
У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у створенні дорожньої ситуації, яка потягла за собою дорожньо-транспортну пригоду, визнав повністю, фактичні обставини справи пояснив так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортним засобом та врахувати ті обставини, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, автомобіль являється єдиним джерелом доходу.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509642 від 05.09.2013 р., схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2013 р., письмовими поясненнями інших учасників ДТП водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не вбачається.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, повне визнання своєї вини, щире розкаяння; обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин - судом не вбачається, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя - О.В. Глібко