Справа № 606/475/13-п р.
12 березня 2013 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби інтелектуальної власності України управління контролю за використанням об"єктів права інтелектуальної власності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/50, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -
за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -
19 лютого 2013 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, згідно якого останній шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів на DVD дисках в кількості 360 штук на загальну суму 10800 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1І своєї вини не визнав та пояснив, що авторські та суміжні права не порушував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23 березня 2000 року № 1587-ІІІ (далі - Закону) визначено, що розповсюдженням примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних є введення їх в обіг шляхом продажу чи іншої передачі права власності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилання на вимоги Закону, які не виконані, не зазначено, яка серія контрольних марок має бути на примірнику відповідно до Закону, хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушено; якими документами це підтверджено. Не міститься даних Департаменту про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, який став предметом правопорушення.
В даному випадку в матеріалах адміністративної справи обов'язково повинно бути звернення до Департаменту про проведення експертизи щодо контрафактності примірників та долучено до матеріалів справи фотографії обкладинки примірника і сам примірник, а також увесь перелік контрафактних примірників і, відповідно, висновок проведеної експертизи.
Результати експертизи не тільки дають можливість визначити, чи є виявлена (вилучена) продукція контрафактною, а й встановити суб'єктів авторських прав і суміжних прав фірми, які мають ліцензії на відтворення, розповсюдження, надання у прокат, тому в кожній такій адміністративній справі за наявності нез'ясованих питань обов'язково необхідно звертатися до Департаменту (його регіональних відділень) або експертних установ, де працюють відповідні фахівці, для проведення експертизи.
Наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 164 - 9, п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 - 9 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Примірники аудіовізуальних творів та фонограм на DVD дисках в кількості 360 (триста шістдесят) штук на загальну суму 10800 (десять тисяч вісімсот) грн., повернути ОСОБА_1.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя