Справа №784/4251/13 27.09.2013 27.09.2013 27.09.2013
Провадження № 11-сс/784/275/13 Слідчий суддя у 1-й інстанції:
Категорія: відмова у задоволенні скарги Дірко І.І.
про скасування постанови слідчого Доповідач апеляційного суду:
Чернявський А.С.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 вересня 2013 року суддя - доповідач апеляційного суду Миколаївської області Чернявський А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2013 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 05.06.2013 року та зобов'язання слідчого виконати процесуальні дії по законному оформленню вилученого майна, -
17 лютого 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12013160020001079 за заявою ОСОБА_3
5 червня 2013 року слідчим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Рябіковим Д.С. винесено постанову про передачу ОСОБА_3 вилученого в ході огляду місця події від 05.06.2013 року, належного їй майна, перелік якого відображений в протоколі місця події.
2 липня 2013 року, ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 05.06.2013 року та зобов'язати слідчого виконати процесуальні дії по належному оформленню вилученого майна.
2 вересня 2013 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні її скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 суд послався на те, що ч.1 ст.303 КПК України чітко визначає скарги, які розглядаються слідчим суддею. Скарги на постанови слідчого про вчинення певних процесуальних дій до цього переліку не відносяться, а відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші дії, не зазначені в ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею не розглядаються.
18 вересня 2013 року ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подала апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, зобов'язати СВ Центрального району м. Миколаєва виконати процесуальні дії по повному встановленню місця знаходження пограбованого майна та його поверненню за наданим переліком.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, ч.1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, та до якого не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого та зобов'язання слідчого виконати певні процесуальні дії.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, -
Керуючись ст. 303, ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2013 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого від 05.06.2013 року та зобов'язання слідчого виконати процесуальні дії по законному оформленню вилученого майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області А.С. Чернявський