Справа № 127/23631/13-ц
07 жовтня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
при секретарі Сивенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання ОСОБА_2,-
Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в Ленінському відділу ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Староміським районним судом м. Вінниця по справі № 2-658/09 від 24.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. Однак боржник ухиляється від виконання зазначеного рішення, в силу чого, Свідра Т.В. звернулась до суду з даним поданням та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань по вищезазначеному виконавчому листу.
Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В. в судове засідання не з'явилась, хоча про місце та час розгляду подання була належним чином повідомлена, в силу чого, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст. 377-1 ЦПК щодо негайного розгляду подання, вважає за необхідне провести розгляд даного подання у відсутність державного виконавця на підставі наданих ним документів та доказів.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Староміським районним судом м. Вінниця по справі № 22-658/09 від 24.07.2009, з боржника ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.03.2009 року.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 14679010 від 28.07.2009 року, державний виконавець Гайдук В.В. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Староміським районним судом м. Вінниця по справі № 2-658/09 від 24.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.
Будь-яких інших документів матеріали подання не містять.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Проте, в матеріалах подання відсутні документи, що вказують на умисне ухилення боржником від виконання відповідного рішення суду, відсутні докази, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон, не виконавши зобов'язань, відсутні докази того, що боржник взагалі обізнаний з даним виконавчим документом.
Суд звертає увагу, що норма ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» чітко пов'язана з наявністю закордонного паспорту, при цьому державний виконавець, Свідра Т.В., не надав суду жодних доказів того, що боржник, ОСОБА_4, має закордонний паспорт або звернувся до відповідних органів про одержання закордонного паспорту, що об'єктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України.
Крім того, відповідно до п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, відповідне подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, що не було виконано державним виконавцем, чим позбавлено суд дати належну оцінку доказам.
Також, суд звертає увагу державного виконавця Свідра Т.В., що ім'я стягувача в виконавчому листі записано як ОСОБА_3, в той час, як в постанові про відкриття виконавчого провадження ім'я стягувача записано як ОСОБА_3.
А тому, враховуючи, що матеріали подання не містять жодного доказу про ухилення боржника від виконання виконавчого документу, не містить жодного доказу про обізнаність боржника про наявність такого виконавчого документу, не містять жодних інших документів окрім виконавчого листа та постанови про відкриття провадження, що дає підстави вважати про невжиття державним виконавцем в повному обсязі необхідних виконавчих дій щодо виконання відповідного виконавчого листа, з метою додержання гарантованих конституційних прав та свобод громадянина України, суд приходить до висновку про недоведеність в поданні факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, що є правовою підставою для звернення з відповідним поданням до суду, закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в силу чого в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,
Відмовити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Свідра Т.В. в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язання згідно виконавчого листа, виданого Староміським районним судом м. Вінниця по справі № 2-658/09 від 24.07.2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: