21 серпня 2013 р.Справа № 2а-13224/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Курило Л.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 2а-13224/12/2070
за позовом ОСОБА_1
до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
про скасування наказів, поновлення на військовій службі та навчанні,
29.11.2012 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати наказ Харківського університету Повітряних сил імені І.Кожедуба від 29.10.2012 року № 251 про пониження у посаді і у військовому званні на один ступінь; скасувати наказ Харківського університету Повітряних сил імені І.Кожедуба від 30 жовтня 2012 року № 252 про припинення чинності контракту, звільнення з військової служби через службову невідповідність; поновити ОСОБА_1 на навчанні та на військовій службі на посаді командира навчальної групи у Харківському університеті Повітряних сил імені І.Кожедуба.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Скасовано наказ Харківського університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба № 251 від 29.10.2012 року.
Скасовано наказ Харківського університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба № 252 від 30.10.2012 року.
Поновлено ОСОБА_1 на навчанні та на військовій службі на посаді командира навчальної групи у Харківському університеті Повітряних сил ім. І. Кожедуба.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
В судове засідання, призначене на 21.08.2013 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив публічну військову службу у Харківському університеті Повітряних сил імені І.Кожедуба з 28 липня 2009 року по 31 жовтня 2012 року ( дата виключення зі списків в/ч на підставі наказу №251 від 29.10.2012 року). ( а.с.51).
З матеріалів справи убачається, що наказом т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба полковника Алімпієва А.М. від 16 жовтня 2012 року №239 призначено службове розслідування за фактом затримання 13 жовтня 2012 року співробітниками міліції Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області курсанта 344 навчальної групи 4 курсу факультету зенітних ракетних військ університету- солдата ОСОБА_4 за підозрою у вживанні наркотичних речовин (а.с.52). Розслідування проводилось підполковником Платоновим М.Ю., т.в.о. заступника начальника відділу з виховної роботи університету, за результатами якого складено акт від 18.10.2012 року (а.с.55-57).
Як убачається із акту службового розслідування, 13 жовтня 2012 року близько 15 год. 00 хв. курсант ОСОБА_4 вийшов на КПП ВМ №1 з метою зняти гроші з банкомату та з'ясувати, хто хоче зустрітися з його товаришем курсантом ОСОБА_6 Під час зустрічі зі знайомими курсанта ОСОБА_6 курсант ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції, які провели його обшук на предмет наявності у нього наркотичних речовин. В ході обшуку наркотичних речовин знайдено не було.
За висновками акту службового розслідування встановлено, зокрема, що причинами та умовами, що сприяли скоєнню порушень курсантами, є, зокрема, незадовільне виконання посадових обов'язків з боку командира 344 навчальної групи солдата ОСОБА_1 (а.с. 56)
Наказом т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба від 29.10.2012 року № 251 сержанта ОСОБА_1, командира 344 навчальної групи 4 курсу факультету зенітних ракетних військ університету, згідно з пунктом 77 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України та у порядку реалізації накладеного відповідно до статті 50 пункту "з" Дисциплінарного статуту Збройних сил України дисциплінарного стягнення - "позбавлення сержантського (старшинського) звання" понижено у військовому званні до "солдата". (а.с. 51)
Згідно наказу т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил імені І.Кожедуба полковника Алімпієва А.М. від 30.10.2012 року № 252 припинено чинність контракту позивача про проходження військової служби у Збройних силах України з 31.10.2012 року і останній звільнений з військової служби через службову невідповідність відповідно до п. 227 Положення про проходження громадянами України військової служби (навчання) у Збройних силах України, за пунктом "е" ч. 1 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". (а.с. 41)
Не погодившись з наказами відповідача №251 від 29.10.2012 року та №252 від 30.10.2012 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів законності оскаржуваних наказів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначені "Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України №82 від 15 березня 2004 року (далі за текстом - Інструкція).
Згідно розділу 3 Інструкції, розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.
Статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999 року передбачено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Відповідно до приписів пункту 4.3 Інструкції, після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.
З наданих відповідачем документів вбачається, що бесіду за результатами службового розслідування з солдатом ОСОБА_1 проведено не було, позивачу також не було запропоновано надати свої заперечення, що є порушенням вимог статті 86 Дисциплінарного статуту та пункту 4.3 "Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України №82 від 15 березня 2004 року.
Наказом т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил імені І.Кожедуба полковника Алімпієва А.М. від 30.10.2012 року № 252 припинена чинність контракту позивача про проходження військової служби у Збройних силах України з 31.10.2012 року і останній звільнений з військової служби через службову невідповідність відповідно до п. 227 Положення про проходження громадянами України військової служби (навчання) у Збройних силах України, за пунктом "е" ч. 1 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". (а.с. 41)
Відповідно до пункту 227 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008р., у разі припинення (розірвання) контракту про навчання у випадках, передбачених пунктом 36 цього Положення, військовослужбовці звільняються з військової служби через службову невідповідність або у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, за винятком тих, які не вислужили встановленого строку строкової військової служби або були прийняті на навчання під час проходження військової служби за контрактом, але не виконують навчальний план чи не бажають продовжувати навчання.
Згідно пункту 228 Положення №1153/2008 від 10.12.2008р., звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі: застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України; неможливості призначення військовослужбовця, якому відмовлено (якого позбавлено) у відповідній формі допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, на посаду, яка не передбачає такого допуску, та неможливості звільнення з військової служби за іншими підставами, передбаченими законодавством. Таким чином, звільнення з військової служби через службову невідповідність військовослужбовця можливо зокрема у випадку застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Відповідно до протоколу № 15 вченої ради Університету від 23.10.2012 р., на якій оговорювалось питання щодо накладення дисциплінарного стягнення на позивача із загального складу 30 осіб були присутні 20. За відрахування з навчання та звільнення з військової служби проголосувало 15 осіб, проти - 4, утримався 1, тобто із 30 голосів 15 осіб були за відрахування з навчання.
З матеріалів справи убачається, що наказом т.в.о .начальника Харківського університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба від 29.10.2012 року № 251 сержанта ОСОБА_1, командира 344 навчальної групи 4 курсу факультету зенітних ракетних військ університету, згідно з пунктом 77 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України та у порядку реалізації накладеного відповідно до статті 50 пункту "з" Дисциплінарного статуту Збройних сил України дисциплінарного стягнення - "позбавлення сержантського (старшинського) звання" понижено у військовому званні до "солдата". (а.с. 51)
Колегія суддів зауважує, що підставою для накладення на командира ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення слугував висновок, викладений в акті службового розслідування від 18.10.2012 року про незадовільність виконання посадових обов'язків з боку командира ОСОБА_1
Разом з цим, доказів, які б підтверджували вказані обставини, судом не встановлено.
Жодних інших відомостей про невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку матеріали службового розслідування не містять.
Твердження відповідача, що підставою звільнення позивача з військової служби були неодноразові дисциплінарні стягнення, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до статті 91 Дисциплінарного статуту, заборонено накладати кілька дисциплінарних стягнень за одне правопорушення або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.
Ані в матеріалах службового розслідування, ані в спірних наказах не зазначено про те, що причиною звільнення позивача були раніше застосовані дисциплінарні стягнення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що проведеним у відношенні позивача службовим розслідуванням не підтверджено факт неналежного виконання позивачем службових обов'язків щодо виховання підлеглих, не встановлено порушення позивачем військової дисципліни або громадського порядку, з огляду на що наказ т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил імені І.Кожедуба полковника Алімпієва А.М. від 30.10.2012 року № 252 є таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України.
Також, спірним наказом №252 від 30.10.2012 року ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання за недисциплінованість.
Нормативним актом, який регулює правовідносини щодо проходження військової служби курсантами є "Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів", затверджене Указом Президента України №1053/2001 від 7 листопада 2001 року, в редакції від 10.12.2008 року (далі за текстом - Положення). Це Положення визначає порядок проходження військової служби (навчання) за контрактом курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів та вищих навчальних закладів, які мають кафедри військової підготовки (факультети, відділення, інститути військової підготовки) (далі - вищі військові навчальні заклади, підрозділи) з програмами підготовки громадян на посади осіб офіцерського складу, їх права та обов'язки.
Згідно вимог пункту 59 Положення, підставами для дострокового припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби (навчання) курсантом (слухачем) вищого військового навчального закладу, підрозділу з курсантом (слухачем) , зокрема є: а) недисциплінованість.
Курсант (слухач), щодо якого прийнято рішення про дострокове розірвання контракту, має право оскаржити це рішення в порядку, встановленому законодавством України. Оскарження не припиняє виконання рішення. У разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту незаконним курсант (слухач) поновлюється на навчанні у вищому військовому навчальному закладі, підрозділі (пункту 62 Положення).
Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено порушення позивачем військової дисципліни, тому підстави для прийняття рішення про дострокове розірвання контракту відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані накази є протиправними.
Відповідно до пункту 62 "Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів", затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від 7 листопада 2001 року, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач підлягає поновленню на навчанні у вищому військовому навчальному закладі - Харківського університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 2а-13224/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2013 р.