Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 106/3022/13-а
23.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобаля М.І.,
суддів Воробйової С.О. ,
Курапової З.І.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Абзатова Г.Г. ) від 31.05.13 у справі № 106/3022/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, б.61,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії
У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія щодо відмови в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі, зобов'язати відповідача здійснити пільгове обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з із врахуванням періоду роботи в районах Крайньої Півночі за період з 17.08.1973 року по 24.08.1983 року із розрахунку 1 рік за півтора роки, донарахувати та виплатити їй пенсію на пільгових умовах за період з 1.09.2011 року до часу прийняття рішення.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - задоволені частково.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим в частині відмови у нарахуванні пенсії на пільгових умовах за віком за період з 17.08.1973 по 24.08.1983 відповідно до указу Президії Верховної Ради РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 із врахуванням періоду роботи в районах Крайньої Півночі за період з 17.08.1973 по 24.08.1983 відповідно до Указу Президії Верховної Ради РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" з 7 листопада 2012 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів встановила наступне.
Як слідує з матеріалів справи, що позивач перебуває на обліку у відділі призначення пенсій Управління та з 6.05.1992 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" на загальних підставах, як жінка, яка досягла віку 55 років.
Відповідно до розпорядження 121122 від 8.07.2005 року ОСОБА_3 пенсія за віком була перерахована з більшого стажу, зарахований стаж роботи на Крайньої Півночі 15 років 12 днів.
До 1.09.2011 року період роботи у районах Крайньої Півночі з 17.08.1973 року по 24.08.1983 року був зарахований у полуторному розмірі на підставі довідки Управління освіти адміністрації м. Єнісейська Російської Федерації № 858 від 26.05.2005 року.
На підставі розпорядження 121122 від 27.07.2011 року ОСОБА_3 зроблений перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною стажу у зв'язку з відсутністю підстав для кратного обчислення періоду праці з 17.08.1973 року по 24.08.1983 року, трудовий стаж у період з 17.08.1973 року по 24.08.1983 року включений в стаж в одинарному розмірі. Розмір пенсії позивачці встановлений 1342 грн.06 коп. 8.09.2011 року позивач була повідомлена про причини зменшення розміру пенсії з 1.09.2011 року.
З 26.12.2011 року позивач неодноразово зверталася зі скаргами на прийняте рішення, а 28.03.2013 року звернулася до УПФУ з проханням здійснити перерахунок призначеної її пенсії, з врахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі, який обчислюється у півтора кратному розмірі, а саме з 17.08.1973 року по 24.08.1983 року у м. Єнісейськ РФ .
Відповіддю від 11 квітня 2013 за № 38/В-65 УПФУ у м. Євпаторія було відмовлено ОСОБА_3 в проведенні перерахунку стажу та обчислення пенсії на підставі того, що в трудовій книжці позивача немає відмітки (штампу) про роботу саме в місцевостях Крайньої Півночі, строковий трудовий договір або архівна довідка про роботу в районах Крайньої Півночі протягом повного строку трудового договору - відсутні.
Місто Єнісейськ розташоване в Красноярському краї , в теперішній час - Російська Федерація у місцевості, прирівняної к районам Крайній Півночі, згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року за № 1029 (в редакції постанови Ради Міністрів СРСР від 03 січня 1983 року) з подальшими змінами, прирівняне до районів Крайньої Півночі.
УПФУ у м. Євпаторія отримало від Відділу освіти Адміністрації м. Єнісейськ довідку № 663 від 30.03.2011 року, про роботу ОСОБА_3 в районі Крайньої Півночі в період з 17 серпня 1973 року по 23 серпня 1983 року та користування пільгами.
Задовольняючи частково адміністративний позов виходив з того, що докази, які містяться в матеріалах справи безперечно підтверджують право позивача на пільгове обчислення стажу роботи за період 17.08.1973 року по 23.08.1983 року, відповідно до Указу Президії Верховної Ради РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" та Указу Президії Верховної Ради РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" - в півтора кратному розмірі.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з такими висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Пунктом 5 Указу Президії ВР СРСР від 10 лютого 1960 року за № 148 «Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в місцях, прирівняних до району Крайньої Півночі» та Указу Президії ВР СРСР від 26 вересня 1967 року № 1908 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі» передбачено, що робота в цих місцевостях зараховується до страхового стажу в порядку 1 рік до 1,5 року.
Виходячи із приписів Указу Президії ВР СРСР від 10 лютого1960 р. за № 148 «Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в місцях, прирівняних до району Крайньої Півночі» та Указу Президії ВР СРСР від 26 вересня 1967 року № 1908 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі» пільгове обчислення стажу роботу в районах Крайньої Півночі застосовується в залежності від місцевості, де особа працювала, посада, на якій вона працювала, не має значення.
В силу абзацу 3 пункту 5 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі.
Зміст зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що для належного підтвердження факту роботи позивача у районах Крайньої Півночі наявність усіх перелічених документів не потребується. Для нарахування пенсії на пільгових умовах достатньо надати трудову книжку (у випадку її відсутності - письмовий трудовий договір або відповідну довідку), тому довідки про розмір заробітку вказаний за кожний місяць окремо (а.с.9-11) від 7.12.2010 року № 3312, 3314,3313, довідка від 6 травня 2005 року № 858 згідно з якою ОСОБА_3 особисто користувалася пільгами й її стаж для призначення пенсії враховується у полуторному розмірі є належним підтвердженням стажу позивача для пільгового обчислення страхового стажу.
Зазначена довідка, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, є достатньою підставою для зарахування до загального трудового стажу період роботи з 17 серпня 1973 року по 23 серпня 1983 року.
Посилання відповідача на відсутність строкового трудового договору, як на підставу для відмови в зарахуванні позивачу до пільгового трудового стажу період роботи в районах Крайньої Півночі, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, виходячи з вищевказаного, наявність такого договору не є виключною підставою для пільгового обчислення страхового стажу.
Отже, оскільки трудова книжка позивача, містить всю необхідну інформацію для пільгового обчислення трудового стажу, в тому числі підтверджується відповідними довідками, а тому відмова відповідача в такому обчисленні є протиправною.
З огляду на строки звернення до суду, визначені ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушене право ОСОБА_3 на перерахунок пенсії підлягає захисту з 7 листопада 2012 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, за захистом свого порушеного права ОСОБА_3 звернулася лише 7 травня 2013 року. А отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову є правомірним.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в межах апеляційного оскарження є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 195, 196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим, - залишити без задоволення
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Абзатова Г.Г. ) від 31.05.13 у справі № 106/3022/13-а,-залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.І. Кобаль