Справа № 752/16617/13-к
Провадження № 1-кп/752/598/13
підготовчого судового засідання
02.10.2013 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Бойка О.В.
при секретарі Щербаку А.В.
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12013110010006255 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Омелянівка, Житомирської області, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий ,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора Матолич М.Р.;
обвинуваченого ОСОБА_1;
представника потерпілого ОСОБА_2,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1 разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, так як вона не відповідає вимогам КПК України, при цьому просив у разі відмови в затвердженні угоди на підставі обвинувального акту призначити судовий розгляд в загальному порядку, в який викликати обвинуваченого.
Обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, у разі відмови в її затвердженні звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
З»ясувавши думку учасників, оглянувши угоду про примирення, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, виходячи з наступного.
Статтею 471 КПК України визначено основні вимоги до змісту угоди про примирення, яким вказана угода не відповідає.
Відповідно до ч.1 ст.475 КК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Так, сторони угоди, всупереч вимогам КПК України, не узгодили міру покарання, яку суд міг би призначити в разі затвердження угоди і винесення вироку у справі .
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, то суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості і він є умисним, а отже і клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не підлягає задоволенню.
Однак, зважаючи на думку учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-317, 471, 474 КПК України, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110010006255.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 12013110010006255 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.30 годину 10.10.2013 року.
Здійснити судовий виклик обвинуваченого та повідомити представника потерпілого.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бойко