Справа № 645/7954/13-ц
Провадження № 2-н/645/2262/13
11 вересня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
встановив:
Заявник Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться.
У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Роз»яснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: