Справа № 545/3591/13-к
20.09.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Кіндяк І.С.,
при секретарі Токар М.І.,
з участю прокурора Хмара М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 12013180300001442 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Заборяни Полтавського району, українця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого машиністом, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_2, 20 липня 2013 року, близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі сполученням Ковалівка-Заборяни, зі сторони дороги В.Рублівка-Полтава, неподалік с. Заборяни, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд автомобіля
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_3, який сидів на задньому сидінні автомобіля обвинуваченого, були спричиненні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 773 від 21.08.2013 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та потягли смерть останнього.
Причинною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 32 від 15.08.2013 р. стали порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, згідно з якими:
- 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаюється, та показав, що не справився з керуванням автомобіля внаслідок чого його батько загинув, просив суворого його не карати.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 судовому засіданні дали покази, які їм відомі про скоєння кримінального правопорушення, просила покарання призначити не пов'язане з позбавленням волі.
Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудного слід кваліфікувати:
- за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом'якшують покарання .
За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покаранняя підсудним скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки , думку потерпілої, суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утримані двох малолітніх дітей, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75,76 КК України.
При цьому суд вважає, що застосування до підсудного в даному реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу його долю, місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами протягом 1 (одного) року.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 293,40 грн. за проведення авто-технічної експертизи.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: І. С. Кіндяк