Справа № 548/1474/13-п
Провадження № 3/548/610/13
22.08.2013 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Старокожко В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, згідно протоколу такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.154 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення неналежно утримував в своєму господарстві собаку породи «Алабай» по кличці «Айла», в результаті чого остання 20.07.2013 року, близько 22 год. 30 хвилин без намордника бігала по вулиці с. Коноплянка Хорольського району та покусала гр.. ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 154 ч.2 КУпАП.
Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як він ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, і позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає поверненню на доопрацювання із наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 2. ст.. 154 КУпАП обов'язковим покаранням є конфіскація тварини.
Як вбачається із матеріалів справи працівниками Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області при складанні протоколу тварину вилучено не було і вона о цього часу знаходиться у власності правопорушника. Вказана обставина позбавляє суддю можливості винести законне рішення в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а тому протокол необхідно направити до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання, в ході якого необхідно вилучити собаку у правопорушника склавши при цьому відповідний акт.
На підставі наведеного, враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу суддею, керуючись ст. ст. 7, 256, 257 КУпАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Хорольського районного суду В.П.Старокожко