19.12.2006 Справа № 5/198-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Прудніков В.В. -доповідач,
суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.
Секретар судового засідання Клименко Ю.І.
Представники сторін:
від позивача: Смирний Олександр Сергійович представник, довіреність №16-81/347 від 03.01.06;
від відповідача: Романенко Петро Валерійович представник, довіреність №б/н від 20.12.05;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.06 у справі №5/198-06
за позовом відкритого акціонерного товариства"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
до товариства з обмеженою відповідальністю"Україна-Метал ЛТД", м.Кривий Ріг
про стягнення 670 грн.72 коп.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року (суддя Шевченко С.Л.) відкритому акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг відмовлено у позові в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю"Україна-Метал ЛТД" м.Кривий Ріг 576 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку за договором №1209 від 03.07.00р. В частині стягнення 94 грн.08 коп. заборгованості позов залишено без розгляду.
Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою , просить змінити рішення суду від 03.10.06р., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"Україна-Метал ЛТД" м.Кривий Ріг 206 грн. 51 коп. заборгованості. Вважає, що факт наявності зазначеної суми боргу ним доведено належним чином, тому суд неправомірно відхилив його позовні вимоги.
Відкрите акціонерне товариство"Північний гірничо-збагачувальний комбінат " відзив на апеляційну скаргу не надало.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.
Між відкритим акціонерним товариством » Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Метал ЛТД" укладено договір на надання послуг зв'язку №1209 від 03.07.2000р.
Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що відкрите акціонерне товариство » Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надає товариству з обмеженою відповідальністю» Україна-Метал ЛТД" послуги зв'язку у відповідності з Правилами користування міським та селищним телефонним зв'язком, а останній зобов'язується виконувати вимоги Правил.
Пунктом 3.2 договору встановлено розмір плати за надання послуг -24 грн. 93коп. на місяць у т.ч.20% ПДВ. Згідно з п.3.3 договору відкрите акціонерне товариство» Північний гірничо-збагачувальний комбінат» виставляє Абоненту рахунки за фактично надані послуги. Пунктом 3.8 договору визначено кінцевий строк проведення розрахунків не пізніше 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим.
Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 670 грн. 72коп. у тому числі 226 грн. 60 коп. за березень 2003р., 196 грн. 31 коп. за квітень 2003р., 153 грн. 73 коп. за травень 2003р., 94 грн. 08 коп. за червень 2003р. Відповідач заперечує факт надання йому послуг у вказаний вище період на суму 670 грн. 72 коп., посилається також на пропуск позивачем строку позовної давності на стягнення заборгованості за березень-травень 2003р.
Як зазначалось вище сторонами при укладенні договору встановлено щомісячну плату за надання послуг зв'язку у сумі 24 грн. 93коп. Позивачем виставлено відповідачу рахунки за надані послуги зв'язку у період березень-червень 2003р. на суми, що перевищують встановлені договором, при цьому будь-які докази в підтвердження фактичної вартості наданих послуг суду не надано. До того ж позивачем пропущено встановлений ст.257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності на стягнення заборгованості за березень-травень 2003р. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем у встановленому порядку подано заяву про застосування позовної давності.
У зв'язку з викладеними обставинами позивачу у стягненні заборгованості за надані послуги за період березень-травень 2003р. відмовлено обґрунтовано.
В частині стягнення заборгованості за червень 2003р. строк позовної давності позивачем не пропущено. В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 94 грн.08 коп. боргу за надані послуги у червні 2003р. У наданому розрахунку суми позову, що надійшов до суду 11.08.06р. вартість наданих послуг у червні 2003р. зазначена позивачем у сумі 128грн. 11 коп. Ухвалою від 14.08.06р. місцевий господарський суд зобов'язав позивача надати докази підтверджуючі фактичну суму наданих послуг у червні 2003р., а також представити докладний розрахунок суми позову. Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. У зв'язку з чим, суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позов в частині стягнення заборгованості за червень 2003р.
До апеляційної скарги позивачем надано розрахунок суми позову згідно з яким він просить стягнути заборгованість за червень, липень 2003р. у сумі 206 грн. 51 коп. Але, вимоги в частині стягнення боргу за липень 2003р. не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Докази зміни у встановленому порядку позовних вимог позивачем не надано.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.06р. не знаходить.
Керуючись ст. ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року по справі №5/198-06 - залишити без змін
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг -без задоволення.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.О.Ясир
З оригіналом згідно
Помічник судді Т.В.Виноградча