Справа № 187/1421/13-п
3/0187/593/13
про закриття провадження по справі
"30" вересня 2013 р.
Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,прож. м. Дніпропетровськ,
Запоріжське шоссе, 62-138, працює
Керівником філії Царичанський РЕМ ПАТ
«ДТЄК Дніпрообленерго»
в скоєнні правопорушення передбаченого
по ст..164-4 ч.1 КпАП України
26.09.2013 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який не відобразив відомостей у податковому розрахунку сум доходів, нарахованого ( сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку у 2011 році ( ОСОБА_2, ОСОБА_3П.).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.163-4 ч.1 КпАП України ( порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ).
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав.
Заслухав ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що в діяї ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення з наступних підстав.
Диспозиція статті 163 -4 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування доходів фізичних осіб.
Суб'єктом правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також суб'єкти підприємницької діяльності.
ОСОБА_1 працює на посаді директора філії Царичанський РЕМ ПАТ«ДТЄК Дніпрообленерго» з 2012 року, що підтверджується довідкою та його поясненнями в суді і тому не може нести відповідальність за порушення подання відомостей про виплачені доходи громадян в 2011 році, коли він на займаній посаді не працював.
В відповідності до ст. 247 КпАП України провадження у вправі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складності адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в ОСОБА_1 являється суб'єктом правопорушення передбаченого ст..247 КпАП України , в його діях відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення і тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247 КПК України,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя:
ОСОБА_4