Постанова від 02.10.2013 по справі 1-168/11

Справа № 1-168/11

Провадження № 1/307/35/2013

ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Симйон І.Д.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, має загальну середню освіту, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 19.09.2010, близько 1 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Дулово, по вул. Головній, біля будинку культури, під час сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_1 два удари кулаком, один з яких в область обличчя, а другий в область голови, після чого штовхнув останнього, від чого той впав на землю, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому основи тіла нижньої щелепи зі зміщенням з права, забою м'яких тканин правої половини обличчя, гематоми лівої очниці, субкон'юктивального крововиливу лівого ока та саден правого колінного суглобу та правої гомілки, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного та зміни щодо нього запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

30.09.2010 року органом досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді підписки про не виїзд та роз'яснено, що у разі її порушення міра запобіжного заходу може бути змінена йому на більш сувору (а.с. 29-30).

У судове засідання, що було призначене на 18.09.2013 року ОСОБА_2 не з'явився, і не повідомив суду причини неявки хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Застосований постановою Тячівського районного суду від 18 вересня 2013 року щодо нього примусовий привід бажаних наслідків не дав, оскільки згідно довідки виданої Дулівською сільською радою за № 360 від 01.10.2013 року, ОСОБА_2 по місцю свого проживання відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, порушив підписку про невиїзд та вибув з місця свого проживання, у суду є підстави вважати, що він має намір ухилитися від суду.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. У відповідності до ч. 2 ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

За таких обставин виникає необхідність оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 та обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 273, 280, 288 КПК України 1960 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, а після його розшуку обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та етапувати його в УВП № 9 міста Ужгород.

Копію постанови направити на виконання в Тячівський РВ УМВС в Закарпатській області.

На час проведення розшуку підсудного провадження по справі зупинити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.

Попередній документ
33871491
Наступний документ
33871493
Інформація про рішення:
№ рішення: 33871492
№ справи: 1-168/11
Дата рішення: 02.10.2013
Дата публікації: 04.10.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.02.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 22.02.2018
Розклад засідань:
27.03.2026 11:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МІЩЕНКО КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
засуджений:
Горохов Сергій Володимирович
заявник:
Поліщук Лідія Петрівна
обвинувачений:
Маскевич Олександр Іванович
орган державної влади:
Барське РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області
підсудний:
Аппаратний Данило Дмитрович
Бонюк Віра Павлівна
Галюк Олександр Димитрович
Гапонченко Віктор Миколайович
Гапоченко Віктор Миколайович
Геращенко Сергій Ігорович
Захарчук Володимир Володимирович
Крентовський Микола Михайлович
Кулак Олег Володимиович
Лещишин Богдан Михайлович
Макушев Олег Георгійович
Мілушин Віталій Миколайович
Поліщук Аполлінарій Васильович
Стецюк Ігор Сергійович
Суханов В"ячеслав Іванович
Юрчишин Володимир Миколайович
Яровий Олександр Олександрович
потерпілий:
Гайла Йосиф-Олександр Йосифович
Штепівська школа- інтернат
представник:
Пасічник Юрій Олександрович
прокурор:
прокурор м.Калуша
Слабий О.В.
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ