Справа № 152/2143/13-а
2-а/152/37/13
02 жовтня 2013 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Відділ Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат,
ОСОБА_1 (далі - позивач) 25 липня 2013 року звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Відділ Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу, чи належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, чи подано позовну заяву у строк установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви та перевіривши її відповідність вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України суд вважає, що справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не має.
Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст. 18 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
В позовній заяві заявлено клопотання про об'єднання вказаної справи зі справою №152/1652/13-а за позовом ОСОБА_3 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Відділ Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат.
Згідно із ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Справа за позовом ОСОБА_3 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Відділ Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат знаходиться на стадії судового розгляду, провадження в ній відкрито 26 липня 2013 року.
Об'єднання в одне провадження вказаних справ є недоцільним та може ускладнити та сповільнити судовий розгляд справи № 152/1652/13-а, що в свою чергу зробить неможливим розгляд справи в розумні строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Виходячи із існуючої практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд), зокрема: у справі "Странніков проти України", „Науменко проти України". Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались Судом у зазначених справах, де Суд дійшов висновку, що тривалість судового процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".
Таким чином, з метою додержання норм національного законодавства та керуючись існуючою практикою Європейського суду з прав людини, з метою додержання прав сторін на розгляд справи у «розумні строки» суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання вищезазначених справ у одне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду слід вирішити у попередньому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 99, 105, 106, 107, 109 КАС України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Відділ Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним рішення та його скасування і стягнення витрат.
Відмовити позивачу в обєднанні справи в одне провадження зі справою 152/1652/13-а.
Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 107 КАСУ сторонам роз'яснити їх процесуальні дії та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: