Справа № 2-2345/11
Провадження №6/210/304/13
"02" жовтня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Панчук О.І.
розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
23 вересня 2013 року до суду надійшло подання від Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, з якого на підставі виконавчого листа № 2-2345 від 17.10.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було стягнуто заборгованість розмірі 17354,00 грн. на користь ОСОБА_2
У своєму поданні ДВС посилається на ті обставини, що боржник ухиляється від сплати заборгованості та його місце знаходження не відомо.
Заявник в судовому засіданні присутнім не був, його відсутність не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Вивчивши подання та додані до нього документи суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні на виконанні в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 2-2345 від 17.10.2012 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість, що в цілому складає 17354,00 грн.
Державний виконавець зазначає те, що боржник від сплати заборгованості ухиляється та місце знаходження його не відоме, на що й посилається обґрунтовуючи своє подання.
Суд, відмовляючи в задоволенні подання посилається на те, що державним виконавцем не надано докази про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у податковій інспекції, як платник податків, відомості про наявність чи відсутність реєстрації у пенсійному фонду, докази про те, що останній не перебуває на лікуванні у медичній установі. До того ж, акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою: по АДРЕСА_1 складений в березні 2013 року, після чого станом на сьогодні пройшов певний проміжок часу, в наслідок чого обставини могли змінитися. Не має відомостей про те, чи має боржник ОСОБА_1 у власності не рухоме майно, оскільки у разі наявності можливо останні мешкає за тією ж адресою.
З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника не вжив всіх заходів необхідних для задоволення зазначеного клопотання, а тому клопотання не є обґрунтованим та не доведене належним доказами.
Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання Дзержинського ВДВС КМУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України „ Про виконавче провадження", суд -
В оголошенні розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2- 2345 від 17.10.2012 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Дніпропетровській області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні у той же строк із дня отримання її копії.
Суддя: В. В. Костенко