Справа №464/9797/13-ц
пр.№ 6/464/258/13
01.10.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Чорна С.З.
при секретарі Заневич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -
державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, покликаючись на те, що останній є боржником у виконавчому провадженні про стягнення з нього в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 750 грн., починаючи з 17.04.2008р. і до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з квітня 2013р. боржником рішення суду не виконується, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 17 426,80 грн. Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що не виключає можливість виїзду за кордон з метою ухилення від сплати аліментів.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2008р. вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 750 грн., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2008р. і до досягнення нею повноліття. На виконання вказаного рішення 17.06.2012р. Сихівським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження № 33074744. Однак боржник добровільно рішення суду не виконує, вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державний виконавець подано клопотання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань.
З матеріалів подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ вбачається, що на підтвердження невиконання боржником своїх зобов'язань перед стягувачем, виконавчою службою представлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33074744 від 17.06.2012р. з визначеною датою добровільного виконання судового рішення. Крім того, постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 16.10.2012р. накладено арешт на належне боржнику майно та оголошено заборону на його відчуження. Згідно повідомлення УДАІ ГУМВСУ у Львівській області від 30.10.2012р., боржник володіє на праві власності автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, ЛУАЗ 969М, д.н.з. НОМЕР_2, ШЗК турист, причіп легковий-В, д.н.з. НОМЕР_3. Згідно повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 06.11.2012р. накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є боржник.
Однак, виконавцем суду не наведено та в матеріалах справи не представлено доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має на меті виїхати за межі України з метою ухилення від сплати аліментів, докази, які б свідчили, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішень суду. Крім того, з поданні державного виконавця вбачається, що заборгованість по аліментах частково погашена боржником в сумі 14 250 грн., а в подальшому ОСОБА_2 проводив сплату аліментів в період з 12.06.2010р. по 18.03.2013р. В поданні також зазначено, що 27.02.2013р. державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника та платіжними дорученнями списано кошти на сплату аліментів з рахунків відкритих в ПАТ «ПроКредитбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк». Державним виконавцем також не представлено суду жодних відомостей щодо здійснення заходів пов'язаних з реалізацією арештованого майна боржника, відповідно до визначеної законом черговості.
Враховуючи те, що у відповідності до ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав та доказів.
На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст.11, 31, 40, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -
в задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Головуюча: