номер провадження справи 7/69/13
Запорізької області
12.09.2013 Справа № 908/2429/13
За позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, в інтересах держави,
- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Представники:
Від позивача: Михайлівський А.С., дов. № 01-38/01770 від 12.07.2012р.
Від прокуратури: Понятенко К.А. від 03.12.12 № 013456
Від відповідача: Мамотенко О.П., дов.№222 від 03.12.12
Від Держземагенства в Запорізькій області: Лазунья М.В. паспорт СВ 451662, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.
Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.01.2008 р.
Ухвалою суду від 17.07.2013р. справу прийнято до провадження, присвоєно провадженню № 7/69/13, судове засідання призначено на 28.08.2013р.
Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві, та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.09.2013р. Судове засідання відклалось до 12.09.2013р.
02 вересня на адресу господарського суду найшли пояснення від позивача і прокурора щодо заперечень відповідача на позовну заяву (пояснення долучені до матеріалів справи).
Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву, вказує на те, що позов мотивований тим, що 26.06.2012 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 37 «Про внесення змін до рішення міської ради № 16 від 27.07.2011 р. «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя», згідно з яким встановлено коефіцієнти, зокрема на рівні 8 для земельних ділянок, наданих фінансовим установам, їх підрозділам, у зв'язку з чим підлягає перегляду орендна плата, встановлена в договорі оренди землі загальною площею 0,8036 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, З, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2008 р.
За адресою м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3, філій/відділень АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» не має, що підтверджується відповіддю Управління Національного банку України в Запорізькій області від 21.08.2013 р. За вказаною адресою розміщено будівлі та споруди, які використовуються банком для зберігання автомобілів (гараж) та розміщення працівників, робота яких пов'язана із випуском автомобілів на лінію (медик, механіки, диспетчери тощо). Тобто, земельна ділянка не використовуються банком для надання фінансових послуг та її використання не приносить будь-якого прибутку. Це також підтверджується й п. 1 договору оренди землі від 11.01.2008 р.: «п. 1. Орендодавець, ..., надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування адміністративно-господарського комплексу, яка знаходиться: м.Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3». Відповідач вважає, що при визначені розміру орендної плати за орендовану земельну ділянку, необхідно застосовувати коефіцієнт 3 (всі земельні ділянки м. Запоріжжя), а не коефіцієнт 8 (земельні ділянки, надані фінансовим установам). Банк звертався до позивача з пропозицією розглянути питання щодо застосування коефіцієнту 3 % від нормативно грошової оцінки для визначення орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті. 3. Але на сьогодні жодної відповіді з цього питання від позивача не надходило.
Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В продовженому 12.09.2013р. судовому засіданні представником Головного управління Держземагенства у Запорізькій області надані пояснення.
12 вересня 2013р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та призначення судової експертизи. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що документи та пояснення, наданні прокурором Ленінського району м. Запоріжжя та представником Запорізької міської ради, не дають змоги дійти висновку щодо правомірності та обґрунтованості збільшення нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки. В тому числі щодо правомірності застосування конкретних методик; не застосування інших методик; підтвердження наявності на спірній земельній ділянці газопроводу з централізованим газопостачанням; правомірність застосування інженерно-інфраструктурного фактору (наявність газопроводу централізованого газопостачання) саме до спірної земельної ділянки; яким чином цей інженерно-інфраструктурний фактор збільшив економічну привабливість, кількісні та якісні характеристики спірної земельної ділянки саме для відповідача; які обмеження у використанні спірної земельної ділянки виникають у відповідача при проходженні через неї газопроводу централізованого газопостачання; чи зменшує фактор наявності газопроводу централізованого газопостачання інвестиційну привабливість спірної земельної ділянки тощо.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Представники прокуратури та позивача не заперечили проти клопотання відповідача і призначення судової експертизи.
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе призначити судову експертизу щодо визначення порядку проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3 (кадастровий номер 2310100000:04:025:0231 («спірна земельна ділянка»), так як, наданих прокуратурою і позивачем доказів та наданих пояснень спеціаліста Держземагенства не достатньо для об'єктивного розгляду справи по суті та щодо правомірності та обґрунтованості збільшення позивачем нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.
З метою об'єктивного і неупередженого проведення судової експертизи та визначення всіх обставин по справі, провадження по справі № 908/2429/13 слід зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 22, 31, 33, 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити судову експертизу щодо визначення порядку проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:
- яка методика була застосована при розробці технічної документації щодо нормативної
грошової оцінки земельної ділянки площею 0,8036 га, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3 (кадастровий номер 2310100000:04:025:0231 (надалі
«спірна земельна ділянка») та правомірність її застосування?
- які методики відповідно до законодавства України можна та/або необхідно застосувати
при розробці технічної документації щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної
ділянки та яка буде нормативно грошова оцінка цієї земельної ділянки при застосуванні
інших методик?
- чи перетинає спірну земельну ділянку газопровід з централізованим газопостачанням?
Якщо так, то в якій частині?
- чи правомірно застосовано інженерно-інфраструктурний фактор (наявність газопроводу
централізованого газопостачання) саме до спірної земельної ділянки, з метою збільшення
нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки?;
- наявність газопроводу централізованого газопостачання збільшує або зменшує
економічну (інвестиційну) привабливість спірної земельної ділянки?;
- які обмеження у використанні спірної земельної ділянки виникають у відповідача при
проходженні через неї газопроводу централізованого газопостачання? Чи зумовлюють ці
обмеження перегляд нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки в бік
зменшення?
Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Києва, вул. Смоленська, 6, телефони: +38(044) 200-2911; +38(044) 200-2929.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової експертизи, на підставі рахунків, виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу, судом покладаються на відповідача, як ініціатора проведення даної експертизи.
Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставленого питання документи і забезпечити вільний доступ до них, а також, в обов'язковому порядку, з'явитись для проведення експертом обстеження земельної ділянки, що є об'єктом оцінки.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків судової експертизи господарським судом Запорізької області.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет