номер провадження справи 7/29/13
Запорізької області
05.08.2013 Справа № 908/1233/13
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства територіальної громади смт Новомиколаївка про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївки, Запорізької області, смт. Новомиколаївка, Запорізька область
Представники сторін:
Від позивача у справі: не з'явився
Від відповідача (заявника): Тверденко О.І., рішення № 29 від 26.08.2011 р.
28.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. № 09-06/14522 від 28.07.2013 р.) Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївки про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. по справі № 908/1233/13 на два місяці починаючи з 01.11.2013 р. та зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 908/1233/13 від 10.06.2013 р. до розгляду заяви щодо надання розстрочення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 18.07.2013 р., заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. по справі № 908/1233/13 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.
Ухвалою суду від 22.07.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.08.2013 р.
Ухвалу суду було направлено на адреси сторін у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:
Господарським судом Запорізької області 29.05.2013 р. винесено рішення по справі № 908/1233/13, яким задоволено позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення з Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області заборгованості за спожитий природний газ в сумі 534 002 грн. 95 коп. КПТГ смт. Новомиколаївка є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії споживачам в смт. Новомиколаївка, яка є районним центром (установам та організаціям, що фінансуються з бюджету), з отриманого від постачальників природного газу. На даний час КПТГ смт. Новомиколаївка не має фінансової можливості сплатити борг в сумі 534 002,95 грн. із-зі тяжкого становища підприємства оскільки дебіторська заборгованість споживачів теплової енергії перед КПТГ складає 659 317,03 грн.
Підприємством докладаються всі зусилля щодо стягнення боргів за поставлену споживачам теплову енергію, проте, на даний час борги бюджетних установ перед КПТГ не погашаються (відсутнє відповідне фінансування з бюджетних рівнів). Підприємством очікується надходження грошових коштів від місцевих бюджетів у ІІІ-ІУ кварталі 2013 року. Пояснив суду, що оскільки КПТГ є єдиним постачальником теплової енергії для бюджетних установ і закладів селища Новомиколаївка, то прийнятним на даний час є вирішення питання щодо сплати суми боргу за вказаним судовим рішенням після початку опалювального періоду 2013-2014 рр., який розпочнеться 15 жовтня 2013 року, оскільки почнуть надходити кошти від організацій, які фінансуються з районного та місцевого бюджету.
Таким чином, у зв'язку зі складним фінансовим становищем КПТГ смт. Новомиколаївка, керуючись ст. 121 ГПК України, боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1233/13 від 29.05.2013 року на два місяці починаючи з 01.11.2013 р.
В судовому засіданні 05.08.2013 р. представник заявника підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду.
Представник стягувача (позивача у справі) в судове засідання 05.08.2013 р. не з'явився, про причини неявки представника стягувач суд не повідомив.
Зважаючи на обмежений статтею 121 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, заява розглядаються за відсутності позивача., відповідно до ст. 75 ГПК України.
Згідно клопотання представника відповідача (заявника), судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно, Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
В п. 7.1.2. вищевказаної постанови зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом в часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Згідно з п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Проте нормами чинного законодавства не передбачено надання розстрочення виконання рішення на майбутнє, а саме як просить заявник - з 01.11.2013 р.
Стосовно вимоги заявника, щодо зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду від 10.06.2013 р., господарський суд зазначає, що не може зупинити стягнення на підставі наказу, оскільки це є повноваження касаційної інстанції.
Згідно з п. 8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст.43 ГПК України).
За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду не підлягає задоволенню, як така, що не відповідає вимогам ст. 121 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 86, 121 ГПК України, суд
Заяву (вх. № 09-06/14522 від 28.07.2013 р.) Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївки, про розстрочку, на два місяці починаючи з 01.11.2013 р., виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. по справі № 908/1233/13 залишити без задоволення.
Суддя Н.С. Кутішева - Арнет