Запорізької області
27.08.2013 Справа № 7/36/09
Розглянувши скаргу Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область
у справі № 7/36/09
За позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства, м.Гуляйполе, Запорізька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району, м.Гуляйполе, Запорізька область
- Комунальне підприємство "Імпульс" Пологівської районної ради, м.Пологи, Запорізька область
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Представники сторін
Від позивача (скаржник): Шаповал А.М., дов. № 83 від 01.08.2013р.
Від відповідача: не з'явився.
Від третіх осіб: не з'явились
Від ВДВС Гуляйпільського міського управління юстиції: Кравченко В.В. дов. № 5681 від 23.08.2013р.
18 липня 2013р. до господарського суду Запорізької області від Гуляйпільського районного споживчого товариства надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції.
Ухвалою суду від 19.07.2013р. скарга була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2013р.
Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Ухвалою суду від 19.07.2013р. суд зобов'язав сторін по справі та ДВС надати додаткові документальні докази для розгляду скарги по суті. Сторони належним чином не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.07.2013р.
Відділом державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, без поважних причин не надано письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на скаргу заявника, оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню постанови Запорізького апеляційного господарського суду у справі №7/36/09, листування зі сторонами виконавчого провадження (при наявності) стосовно виконання судового рішення, нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів по суті скарги; не надано доказів в підтвердження направлення позивачу (заявнику) копії оскаржуваної постанови; не надано доказів належного виконання ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а також, без поважних причин не направлено для участі в судовому засіданні компетентного, повноважного представника.
З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, а також з метою повторного зобов'язання сторін та ВДВС належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.07.2013р., судове засідання було відкладено. Обґрунтовуючи скаргу Гуляйпільське районне споживче товариство вказуэ на те, що 11.07.2013 року Гуляйпільське районне споживче товариство нарочним отримало від Гу ляйпільської державної виконавчої служби постанову № ВП 36202118 про закінчення вико навчого провадження. Правління Гуляйпільського районного споживчого товариства вважає постанову про за кінчення виконавчого провадження незаконною, безпідставною, а дії державного виконавця неправомірними по слідуючим причинам: рішенням господарського суду Запорізької області №7/36/09 від 25.03.2009 року (суддя Кутіщева Н.С.) позовні вимоги Гуляйпільського районного споживчого товариства були задоволені в повному обсязі.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року (суддя Шевченко Т.М.) рішення господарського суду частково скасовано та частково задоволені позовні вимоги. Зобов'язано ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченка, 23 в м. Гуляйполе: другий поверх кім. 10-11 площею 323 кв. м, третій поверх кім. 15-18 площею 31,7 кв. м, сходи VII площею 12,4 кв. м на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства, адреса: 70200, Запорізька область, м.Гуляйполе, вул. Леніна, 72 (ОКПО 017809608072) шляхом:
а) надання доступу до електрощитової, розташованої в підвальному (технічному) приміщенні будівлі;
б) надання доступу до каналізаційного виходу на 2-й поверх торгового залу будівлі;
в) відновлення вводу водопровідної мережі (надання технічних точок підключення до мереж водопостачання і водовідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі);
г) відновлення залізобетонних сходів на 2-й поверх торгового залу будівлі;
д) відновлення козирка літ. «а» на будівлі;
є) відновлення вводу мереж опалення (надання технічних точок підключення до мереж теплопостачання і тепловідведення на 2-му поверсі торгового залу будівлі).
На виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ №7/36/09 від 17.09.2009 року.
17 листопада 2010 року (вих. №182) Гуляйпільське районне споживче товариство пред'явило до виконання в ДВС Гуляйпільського району наказ господарського суду Запорізької області від 17.09.2009р. №7/36/09.
На протязі чотирьох років рішення суду і наказ суду не були виконані, не усунені перешкоди у користуванні майном. Райспоживтовариство несе прямі збитки по утриманню приміщення, оплати податків і при цьому не маючи змоги користуватися своїм приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" накази господарського суду є окремим видом виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню органом державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном був на виконанні у ВДВС із 17.11.2010року, але до теперішнього часу виконаний не був.
Предметом оскарження даного звернення є грубе ігнорування вимог Конституції та законів України при здійсненні виконавчого провадження працівниками органу Державної виконавчої служби, а саме: державний виконавець не вчинив усіх необхідних заходів щодо належного виконання рішення суду відповідно до своїх повноважень, наданих йому законом.
Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону, у разі неподання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
В даному випадку, боржник добровільно у визначені строки рішення не виконав, а державний виконавець (виконавча служба) не здійснив жодних дій з примусового виконання рішення та в порушення вимог викладених у п.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».
В порушення ст.25. Закону «Про виконавче провадження», рішення виконується вже понад встановленого законом строку, майже чотири роки.
ДВС не дотримано правової норми щодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження, визначених ст.25 Закону, та строків окремих виконавчих дій - ст..ст. 24, 30 Закону.
Також не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст.4 Закону «Про виконавче провадження».
ДВС не вчинено жодного примусового заходу передбаченого ст.32 Закону.
Таким чином, орган ДВС безпідставно, не повно та несвоєчасно виконував рішення понад чотири роки, що грубо порушує права стягувана, а також порушує норму ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», в якій зазначено, що : «завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом».
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.
Державним виконавцем навіть не зроблено запит до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для встановлення взагалі існування такого підприємства.
ДВС не зроблено жодного запиту до відповідних служб, у компетенції яких знаходяться облік та використання електрощитових, каналізаційних мереж, водопровідних, тощо. Не встановив, чи можливе виконання рішення суду в частині відновлення залізобетонних сходів іншою організацією ніж сам боржник, із подальшим покладенням видатків на боржника.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. та ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.
Статтею 115 ГПК України визначена обов'язковість виконання рішення, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».
Забезпечення виконання рішень, постанов та ухвал суду є невід'ємною частиною права громадян України на справедливий і неупереджений судовий розгляд. Згадана норма Конвенції знайшла своє відображення у ст. 124 Конституції України: "Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України."
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у видку: надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
При таких обставинах, в цілях повного, всебічного і об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне матеріали справи направити до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки встановлення (чи відсутності) в діях службових осіб Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область, та керівництва ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» (чи замовників) діянь, які підпадають під дію КК України.
Провадження по справі № 7/36/09 слід зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, п.2.ч.2. ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Матеріали направити прокурору Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м. Гуляйполе, Запорізька область та службових осіб, діянь, які підпадають під дію Кримінального кодексу України.
2. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи № 7/36/09 до господарського суду Запорізької області.
3. Результати перевірки направити до господарського суду Запорізької області.
Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції, м.Гуляйполе, Запорізька область на вимогу слідчих органів надати необхідні матеріали щодо проведення перевірки (оригінали, в тому числі і виконавчого провадження № ВП 36202118)
4. Ухвалу суду направити на адреси сторін по справі, Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського міського управління юстиції та прокурору Запорізької області.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет