номер провадження справи 17/107/12-7/57/13
07.08.2013 Справа № 5009/4284/12
За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
Суддя: Кутіщева - Арнет Н.С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, угода від 12.12.2012р.
Від відповідача: Ходько В.М., дов. № 270 від 18.12.2012р.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії, оформлене протоколом від 25.10.2012р. по розгляду акту про порушення від 15.10.2012р. № 00007724.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.08 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався постачати позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електричних установок споживача, а позивач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії. 15.11.12 представниками відповідача була проведена перевірка дотримання позивачем вимог ПКЕЕ, за наслідками якої встановлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку. Підключення здійснено через магнітний пускач з дистанційним керуванням, про що складено акт про порушення за № 00007724. Рішенням комісії відповідача по розгляду акту, яке оформлене протоколом від 25.10.12, позивачу нараховано 308 229,06 грн. вартості недооблікованої електроенергії. Однак, як вказує позивач, рішення комісії відповідача по розгляду акту, яке оформлене протоколом від 25.10.12 по розгляду акту є незаконним оскільки розрахунок до вказаного протоколу виконано за період з 16.10.09 по 15.10.12, що суперечить Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердж. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562. Так, позивач вважає, що в рішенні комісії по розгляду актів не прийняте до уваги позачергову технічну перевірку, яка проводилась 28.08.12 представниками відповідача. Факт проведення позачергової перевірки підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 28.08.12. Отже, позивач вважає, що нарахування за споживання безоблікової електроенергії має проводитись за період з 28.08.12 по 15.10.12 та становить з урахуванням ПДВ 16665,19 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235-237 Господарського кодексу України, п. 6.42. Правил користування електричною енергією, позивач просить суд позов задовольнити, визнати недійсною та скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії, оформлене протоколом від 25.10.12 по розгляду акту про порушення від 15.10.12 № 00007724.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.2013року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі № 5009/4284/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду, справу № 5009/4284/12 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.
Ухвалою суду від 10.07.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 17/107/12-7/57/13, судове засідання призначено на 07.08.2013р.
Ухвали суду були направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.
Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, надав суду відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в їх задоволенні, поскільки вважає, що факт наявності порушення законодавства про електроенергетику є доведеним з боку відповідача та визнається позивачем, і доводи позивача щодо неправильності розрахунку зробленого відповідачем, зокрема періоду спростовуються наданими документальними доказами у справі (відзив долучено до матеріалів справи).
Судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.
Розгляд справи завершено 07.08.2013р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення в присутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
Між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №10771 від 03.10.2008р. (далі - Договір), згідно якого відповідач зобов'язався постачати електроенергію для потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а позивач - споживати та оплачувати її вартість та здійснювати інші передбачені договором платежі у відповідності до умов договору та Правил.
Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
При цьому, обидві сторони є рівноправними господарюючими суб'єктами, в розумінні вимог ст.9 Закону України "Про електроенергетику" позивач не наділений з боку держави контролюючими функціями.
На момент виникнення спірних правовідносин договір був чинним.
Працівниками відповідача 15.10.2012 року у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташовано по АДРЕСА_1, та належить позивачу, складено акт № 00007724 про порушення позивачем Правил у вигляді підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника електроустановки поза розрахунковими приладами обліку, без порушення схеми обліку. Підключення здійснено через магнітний пускач з дистанційним керуванням. Монтаж магнітного пускача здійснено приховано поруч з приладом обліку".
Акт про порушення Правил користування електричною енергією №00008353 був підписаний представниками відповідача та позивачем. До акту додано схему електропостачання споживача.
Рішенням комісії енергопостачальника від 25.10.2012 року, яке оформлене протоколом б/н, на підставі зазначеного акту про порушення №00007724 було донараховано вартість необлікованої електроенергії на підставі п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, що склала 328121кВт за період з 16.10.2009р. по 15.10.2012р. на суму 308229,06грн., на яку був виписаний рахунок.
За приписами ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.
У пункті 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, наведений перелік порушень, у разі виявлення яких енергопостачальник нараховує споживачу вартість необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення (порушень), у відповідності до цієї Методики. Зокрема, ця Методика застосовується у разі підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку, без порушення схеми обліку (п.7 п.2.1 Методики).
В пункті 10.2. ПКЕЕ зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.
Відповідно до п. 10.2 , п. 27 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.
Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до пункту 6.43. ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Пунктом 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 (далі Методика) встановлено, що вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Положеннями пункту 2.1. Методики визначено, що для її застосування достатньо акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ викладених в цьому пункті. Норми Методики не вимагають для її застосування встановлювати факт зміни показів розрахункового приладу обліку електричної енергії, як про це зазначає позивач.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1. Методики - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку - є порушенням ПКЕЕ, виявлення якого є підставою для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в порядку передбаченому пунктом 2.9. Методики.
Зокрема у пункті 2.9. Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВттод), розраховується за формулою (2.7).
Посилання позивача на необхідність проведення розрахунку обсягу не облікованої електричної енергії за період з 28.08.2012, коли була здійснена технічна перевірка за спірним об'єктом споживача та складений акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку, по день виявлення порушення 15.10.2012р. спростовуються тим, що 28.08.2012р. технічна перевірка на його об'єкті не проводилася. 28.08.2012 представником постачальника електричної енергії на об'єкті споживача була лише встановлена магнітна наклейка, що зафіксовано актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії № 8645. Пломбування (перепломбування) засобу обліку не здійснювалося, підтвердженням чому є первісний акт пломбування від 28.07.2011, в якому збігаються номери пломб, зазначені в акті від 28.08.2012 р.
Тобто, пломбування розрахункового засобу обліку було здійснено 28.07.2011р. Отже, акт про пломбування свідчить лише про факт встановлення індикатору впливу постійного магнітного поля у кількості 1 шт. (наклейки), при встановленні якого не здійснюється технічна перевірка, не здійснюється й пломбування самого розрахункового приладу обліку. Крім того, в самому акті про пломбування, який підписав представник позивача зазначено, що технічна перевірка не проводилась.
Назва акта, в якому зафіксований факт установлення індикатору впливу постійного магнітного поля № 00081525 передбачається нормами Методики, а саме, відповідно до пунктів 1.3., 2.1 Методики, енергопостачальником з метою запобігання розкрадання електричної енергії на прилади обліку електричної енергії можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (зміного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої особи та підписується ними. Фактично індикатор дії постійного (зміного) магнітного поля являє собою магнітну наклейку, що наклеюється на засіб обліку, про що зазначається в акті про пломбування.
Тобто, технічна перевірка на об'єкті споживача, у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась, в зв'язку з цим, постачальником електричної енергії кількість робочих днів було визначено за три роки, за формулою 2.6, викладеною в п. 2.5 Методики.
Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
До суб'єкта , який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Відповідно до ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
З наведених норм вбачається, що відповідальність (оперативно - господарська санкція в розумінні змісту ст.ст.235, 237 ГК України) у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії застосовується до споживача, який допустив визначені наведеним законодавством про електроенергетику порушення.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Таким чином, обставини щодо правомірності застосування відповідачем до позивача оперативно - господарської санкції як такої, тобто встановлення факту наявності порушення законодавства про елетроенергетику з боку позивача є правомірним.
А також слід зазначити, що неправильність розрахунку розміру такої санкції само по собі не може бути підставою для звільнення порушника від відповідальності і не може бути підставою для задоволення зазначеного в позові предмету спору.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.
З огляду на викладене, взявши до уваги викладене в постанові Вищого господарського суду України № 5009/4284/12 від 01.07.2013р., вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, в позові слід відмовити.
Судовий збір слід залишити за позивачем, згідно ст. 49 ГПК України.
Вимоги щодо неправильності здійснення розрахунку розміру санкції, може бути іншим самостійним предметом спору.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87 ГПК України, суд:
В позові Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.
Дата підписання рішення "14" серпня 2013р.
Присутнім представникам сторін в судовому засіданні судом роз'яснена ст. 87 ГПК України.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет