Справа № 357/9663/13-ц
2/357/3094/13
Категорія 46
(ЗАОЧНЕ)
25 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Бортяна К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1997 року,на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Причину неявки відповідача до суду не відомі, а тому, враховуючи думку ползивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 19.12.1997 року сторони уклали шлюб, наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та поясненнями позивача. Від даного шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому засіданні позивач пояснила, що через постійні сварки та непорозуміння вже понад 4 років проживає окремо з відповідачем, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства. На даний час позивач не знає де проживає відповідач, не бажає примирятися та відновлювати стосунки.
Відповідно до ст.24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 24.110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1997року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Києві актовий запис № 1222 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду для відповідача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя О. Я. Ярмола