Справа №167/1202/13-к -
Провадження № 1-кп/167/94/2013
03.10.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,
з участю прокурора - Гайворонського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження № 12013020180000364 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України,
05 липня 2013 року біля 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Рожище біля господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, проник на земельну ділянку огороду даного господарства, звідки, умисно, таємно, намагався вчинити крадіжку двох кущів роз, вартістю за один кущ 199.00 грн., всього на суму 398 грн., які належать потерпілій гр. ОСОБА_2 та які намагався привласнити, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, був помічений потерпілою на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 05 липня 2013 року біля 01.00 год. знаходячись в м.Рожище, перестрибнувши через огорожу, проник на земельну ділянку огороду господарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки намагався викопати два кущі роз, однак був помічений потерпілою та перестрибнувши через огорожу на дорогу побіг додому. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні умисних дій, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, є молодим за віком.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди.
Обставини, які обтяжують обвинуваченим покарання суд не вбачає.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч. 1 КК України слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: металеву лопату та дерев'яний держак до неї, які здані в камеру зберігання речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області слід знищити. (а.с.27-28)
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2 - ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази:
- металеву лопату та дерев'яний держак до неї, які здані в камеру зберігання речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: (підпис) Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик