Справа № 177/2594/13-ц
Провадження № 2/177/919/13
про повернення позовної заяви
03 жовтня 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.09.2013 року та просив суд визнати за ним право спільної часткової власності на 6/100 частин нежитлових будівель які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що складаються з 50% корівника "А-1", загальною площею 842 кв.м., господарської будівлі "Б-1", загальною площею 229,3 кв.м. господарської будівлі "В-1", загальною площею 44 кв.м.
Ухвалою суду від 05.09.2013 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 16.09.2013 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:
- як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на частину комплексу нежитлових будівель, в той же час рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 27.10.2011 року за позивачем вже визнано право власності на вказане нерухоме майно, тобто із позовної заяви не можливо встановити в чому саме полягає спір між сторонами по справі;
- як видно зі змісту позовної заяви, позивач не заявляє жодних вимог до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в той же час залучає до участі у справі в якості відповідача, тому не можливо встановити який саме спір виник між сторонами по справі, вказаний недолік підлягає усуненню;
- всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем, тому вказаний недолік підлягає усуненню;
- як видно зі змісту позовної заяви, на підставі рішення виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про видачу свідоцтва про право власності на частину комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1 від 27.10.2011 року за позивачем вже визнано право власності на вказане нерухоме майно, але позивач не зазначає та не надає відомостей щодо того, чи звертався він до відповідних державних органів (Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції та/або КП "Криворізьке БТІ" ДОР) з приводу реєстрації, чи отримував відмову, що впливає на наявність або відсутність спору у справі;
- також, в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до матеріалів справи відомостей, щодо наявності або відсутності обмежень/обтяжень відносно нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- як зазначає позивач, він є власником 6/100 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1, проте в підтвердження викладених обставин не долучає до матеріалів справи свідоцтво про право власності на частку комплексу нежитлових будівель, не вказує та не надає відомостей щодо того, хто саме станом на теперішній час є власником вказаного об'єкту нерухомості, за ким зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на вказаний об'єкт, не надає про це суду жодних відомостей, а в разі неможливості самостійного одержання зазначених відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку, що впливає на коло осіб по справі та наявність або відсутність спору;
- з матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на теперішній час КСП імені К. Лібкнехта не існує, проте жодних відомостей про це суду не надає, не зазначає, чи є у нього правонаступники, не надає відомостей з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а в разі неможливості самостійного одержання зазначених відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;
- із змісту позовних вимог не можливо встановити, чи було зареєстровано за іншими співвласниками право власності на спірний об'єкт нерухомості;
- позивач заявляє позовні вимоги про визнання права власності на частину об'єкту нерухомості, проте не надає суду відомостей про грошову оцінку станом на момент звернення до суду, що впливає на визначення розміру судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру;
- крім того, позивач просить визнати за ним право власності на 6/100 частини нежитлових будівель, однак до участі у справі як сторону не залучає інших співвласників майна на яке просить визнати право власності, хоча винесення рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, тому підлягають уточненню коло осіб по справі;
- наданий позивачем до матеріалів позовної заяви зведений акт вартості будівель та споруд нечитаємий, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
Ухвалу суду від 05.09.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.09.2013 року, що вбачається з підпису в поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду.
На виконання ухвали суду від 05.09.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивач 30.09.2013 року надав уточнену позовну заяву, в якій усунув лише один недолік - підписав позовну заяву, інші недоліки позовної заяви фактично не усунув.
Оскільки, у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 05.09.2013 року, не привів її у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вище викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Приміч Г. І.