Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/14687/13-к
Провадження № 1кс/523/1283/13
26.09.2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Дем'янчук І.Г., за участю заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Москаленко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу заявника на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
23 вересня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Москаленко М.Л. від 20 вересня 2013 року про відмову, на підставі ч.5 ст.55 КПК України, у визнанні заявника потерпілим в кримінальному провадженні №12013170490005605, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, за фактом самовільного зупинення електропостачання кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1.
Оскаржуване процесуальне рішення слідчим було обґрунтовано не здобуттям достатніх доказів про законні підстави проживання заявника в кімнаті НОМЕР_3 цього будинку та завдання йому незаконними діями шкоди.
ОСОБА_2 з цими висновками не погоджується та зазначає про їх неправильність.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №12013170490005605, отримавши пояснення ОСОБА_2 - в підтримку поданої скарги та заперечення слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим може виступати фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди. В основі набуття цією собою статусу потерпілого лежить одночасна сукупність фактичної умови (спричинення безпосередньо правопорушенням відповідної шкоди) та формальної умови (подання заяви про вчинене щодо неї правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого) із наступною згодою набути відповідний статус.
Оскільки факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду, то на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди, враховуючи достатні дані про факт вчинення цього правопорушення.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 було подано службовим особам Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області письмові заяви: а) 29 серпня 2013 року - про вчинення співзасновником ТОВ «Комплекс» ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вигляді умисного пошкодження належної заявнику і ОСОБА_6 електропроводки та порушення електропостачання займаних останніми особами вищезазначених кімнат, б) 3 вересня 2013 року - клопотання про сповіщення заявника про процесуальні права і обов'язки та допит в якості потерпілого у зв'язку із заподіянням йому матеріальної шкоди (пошкодженням електропроводки) та моральної шкоди (неможливістю приготування їжі та зберігання в холоді продуктів харчування).
Таким чином статус ОСОБА_2 передбачав існування сукупності фактичних та формальних умов для його визнання потерпілим.
Умовою для відмови у визнані особи потерпілою є наявність в кожному конкретному випадку очевидних та достатніх підстав вважати, що, зокрема, а) відсутні подія або склад кримінального правопорушення, шкода для заявника чи причинний зв'язок між нею та цим правопорушенням, б) наявність завданої шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства, заподіяння моральної шкоди юридичної особі), в) неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики правопорушення.
Слідчий суддя констатує, що на час розгляду скарги наявність таких умов слідчим щодо ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження доведена не була.
Всупереч доводу слідчого про відсутність законних підстав проживання заявника в кімнаті НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1, слідчий суддя зазначає, що ця обставина не виключає можливе фактичне проживання заявника в кімнатах НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 зазначеного будинку, що підтверджується змістом ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2013 року (провадження №22-ц/785/1334/13 за позовом ТОВ «Комплекс», ОСОБА_7 про виселення ОСОБА_2 з кімнат НОМЕР_1 і НОМЕР_3 цього ж будинку), а також можливого заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди внаслідок самовільного зупинення електропостачання і умисного пошкодження належного заявнику майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Москаленко М.Л. від 20 вересня 2013 року про відмову, на підставі ч.5 ст.55 КПК України, у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №12013170490005605, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, за фактом самовільного зупинення електропостачання кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1, - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Москаленко М.Л. залучити ОСОБА_2 до зазначеного кримінального провадження як потерпілого.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Суворовського району м. Одеси.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
О.В.Деркачов