Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/287/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Франько М.Я.
Доповідач в колегії апеляційного суду Лещенко Р. М.
03.10.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Лещенка Р.М.,
суддів Ремеза П.М., Бондарчука Р.А.,
при секретарі Абрамовій А.О.,
за участю прокурора Запорожця О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу представника цивільного позивача ВАТ «Заводу «Агромаш» по кримінальному провадженню №42013120050000005 директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області Франька М.Я. від 13 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №42013120050000005,
Представник цивільного позивача ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчої Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Волкової К.В. щодо арешту майна Агенства резерву України, яке знаходиться на відповідальному зберіганні на ВАТ «Завод «Агромаш».
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франька М.Я. від 13 вересня 2013 року скарга ОСОБА_4 була повернута, через те, що ОСОБА_4 не надав жодного документу, передбаченого ст. 63 КПК України, який би підтверджував його право подавати скаргу як представник ВАТ «Заводу «Агромаш».
В своїй апеляційній скарзі директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.09.2013 року, мотивуючи це тим, що постановою слідчої Волкової К.В. від 07.09.2013 року ВАТ «Завод «Агромаш» визнаний цивільним позивачем по кримінальному провадженню №42013120050000005, а згідно довіреності №21, виданої директором ВАТ «Завод «Агромаш», ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси ВАТ «Завод «Агромаш» по вказаному кримінальному провадженню. Також просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно Агенства резерву України.
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали долучені до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Постановою слідчої СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградської області Волкової К.В. від 07.09.2013 року ОСОБА_4 був залучений до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013120050000005 від 25.02.2013 року, як представник цивільного позивача ВАТ «Заводу «Агромаш».
Тому, на час звернення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 щодо не накладення арешту, тобто на 09.09.2013 року, ОСОБА_4 мав для цього всі необхідні повноваження, так як був представником ВАТ «Завод «Агромаш» по кримінальному провадженню №42013120050000005.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_4, належним чином не перевірив вищевказані повноваження ОСОБА_4, через що передчасно повернув останньому скаргу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року про повернення скарги ОСОБА_4
Так як слідчим суддею скарга по суті не розглядалась, тому й апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_4 на дії слідчої в частині накладенні арешту на майно Агенства резерву України, яке знаходиться на відповідальному зберіганні на ВАТ «Завод «Агромаш».
Керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ВАТ «Заводу «Агромаш» по кримінальному провадженню №42013120050000005 директора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області Франька М.Я. від 13 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №42013120050000005 щодо не накладення арешту на майно - скасувати.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Р.М. Лещенко