Кримінальне провадження №522/14602/13-к
1-кп/522/374/13
27 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Іванова В.В.
за участю секретаря - Пепеляшкової Х.Ф.
за участю прокурора - Місюрко С.В.
за участю захисника - ОСОБА_1,
за участю перекладача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №120131700500001770, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бургас, Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, болгарина, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, який виховує неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України,
Невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановлений слідством час та неустановленому слідством місці, виготовила підроблену платіжну картку №06762468398053375, оформлену нібито на ім'я ОСОБА_7, та за попередньою змовою передала її для подальшого зберігання і використання ОСОБА_3.
Крім того, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного отримання та подальшого використання інформації з банківських карток громадян, передала останньому несанкціоновані зчитувальні пристрої для зняття інформації з банківських платіжних карток.
21.02.2013 року ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного отримання та подальшого використання інформації з банківських карток громадян, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, знаходячись на вул. Мала Арнаутська, 88 у м. Одесі, у період часу з 06:33 годин до 07:02 годин, встановив на банкоматі САOD4627, який належав ПАТ КБ «Приватбанк», несанкціоновані зчитувальні пристрої для зняття інформації з банківських платіжних карток, та з метою тестування зазначених пристроїв, використав у банкоматі підроблену банківську карту НОМЕР_2, оформлену, нібито, на ім'я ОСОБА_7
Після чого, 21.02.2013 року, біля 10:38 годин, ОСОБА_3 демонтував несанкціоновані зчитувальні пристрої для зняття інформації з банківських платіжних карток та був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення робітниками міліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2, 200 ч. 2 КК України, та погодився з обставинами справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що більш детальні свідчення давати відмовляється, оскільки дав свідчення в ході досудового слідства, у скоєному кається, просить суд суворо його не карати, при постановленні вироку прийняти до уваги, що він раніше не судимий, виховує неповнолітню дитину.
Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2, 200 ч. 2 КК України, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:
-- за епізодом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) за ст. 361 ч. 2 КК України як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-- за епізодом придбання та зберігання підроблених платіжних карток з метою їх використання за ст. 200 ч. 2 КК України як придбання, зберігання підроблених платіжних карток з метою їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, активно сприяв у розкритті правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, у кримінальному провадженні - немає.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, при відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати за проведення криміналістичної експертиз підлягають покладенню на обвинуваченого ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України та призначити йому покарання:
-- за ст. 361 ч. 2 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення, з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж на строк 1 /один/ рік, та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання;
-- за ст. 200 ч. 2 КК України в вигляді штрафу у розмірі 85000 /восьмидесяти п'яти тисяч/ гривень на користь держави.
На підставі ст. 72 ч. 3, 70 КК України, оскільки основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж на строк 1 /один/ рік, та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, та штраф у розмірі 85000 гривень на користь держави.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2013 року відносно ОСОБА_3 у вигляді застави в сумі 45880 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, після вступу вироку в законну силу - скасувати, повернувши ОСОБА_8 внесену суму застави.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 21.02.2013 року по 05.03.2013 року .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати:
-- за проведення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 906/22 від 26.02.2013 року у сумі 392 грн. /т. 1, а.с. 129/;
-- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв № 1103 від 29.03.2013 року у сумі 2142 грн. /т. 1, а.с. 216/.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-- паспорт громадянина Болгарії на ім'я ОСОБА_3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження /т.2, ас. 197/ - повернути за належністю ОСОБА_3;
-- лазерний компакт диск DVD+R, що містить відеозапис з камер спостережень залу № 2 філії АТ «Укрексімбанк» та лазерний компакт диск DVD-R, в паперовому пакеті /т.2, а.с. 196/ - зберігати в матеріалах кримінального правопорушення;
-- особисті речі ОСОБА_3 - гроші у сумі 1601 грн., 50 Євро, контрольний талон НОМЕР_5 та контрольний талон НОМЕР_6 на імя ОСОБА_3, пластикову картку для фіксації сім-картки НОМЕР_1; гаманець коричневого кольору з літерами «Diesel», пластикову магнітну картку рожевого кольору з зображенням логотипу «Visa» та написом «Raiffeisen Bank» НОМЕР_3 ОСОБА_3; кредитна картка «Finbank viza» НОМЕР_4; візитна картка з написом «Международно Общество за Кришна Съзнание»; брелок червоного кольору у формі ножика у чохлі коричневого кольору, два ключа на кільці /т.2, а.с. 187/ - вважати повернутими за належністю ОСОБА_3;
-- пристрій чорного кольору, габаритними розмірами 70*25*15 мм, який згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 № 906/22, призначено для отримання інформації за допомогою магнітної головки з магнітної смужки пластикових магнітних карт -/т. 2, а.с. 184/ - конфіскувати на користь держави та передати до ОНДІСЕ для проведення подальших наукових досліджень;
-- пристрій сірого кольору, габаритними розмірами 310*62*15 мм, який згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 № 906/22, призначено для отримання та збереження даних у пам'ять пристрою, зображення кнопок управління банківського автомату - /т. 2, а.с. 184/ - конфіскувати на користь держави та передати до ОНДІСЕ для проведення подальших наукових досліджень;
-- пластикову картку сірого кольору «Platinum Casino so many ways to have fun» /т. 2, а.с. 184/ - знищити;
-- тюбик клею фабричного виготовлення з написом «Loktite super bond power flex», який частково порожній /т. 2, а.с. 184/ - знищити;
-- зішкріб речовини з корпусу банкомату в районі картоприймача /т. 2, а.с. 184/ - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя: В.В. Іванов
27.06.2013