м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
ухвала про повернення
03.07.2006 року Справа № 18/207пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Семендяєвої І.В.
суддів Єжової С.С.
Парамонової Т.Ф.
розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 01.06.06
по справі №18/207пд (суддя -Корнієнко В.В.)
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ
Луганської області
до відповідача Дочірнього підприємства “Ринок міста
Старобільськ», м. Старобільськ
Луганської області
про визнання договору недійсним
та відшкодування моральної шкоди
в сумі 5000 грн. 00 коп.
Позивач -Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області, 15.06.06 (згідно з календарним штемпелем Старобільського відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) звернувся через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.06.06 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 01.06.06 по справі №18/207пд про визнання договору від 01.09.04 б/н, укладеного між сторонами у даній справі, недійсним та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.06.06 по справі №18/207пд у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладені на позивача.
Як вбачається із матеріалів даної справи, рішення господарського суду Луганської області від 01.06.06 по справі №18/207пд було підписане суддею Корнієнко В.В. - 06.06.06, а апеляційна скарга подана позивачем до апеляційної інстанції -15.06.06, тобто у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України 10 -денний процесуальний строк для подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
До згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ -оригінал квитанції НОМЕР_1 на сплату державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп.
Із апеляційної скарги позивача від 14.06.06 б/н вбачається, що рішення господарського суду Луганської області від 01.06.06 по справі №18/207пд оскаржується ним у повному обсязі, як у частині майнових вимог, а саме: про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. 00 коп., так і в частині немайнових вимог -про визнання договору від 01.09.04 б/н недійсним.
Згідно з вимогами п.п. “г» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93. за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Із п.п. “а» та “б» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93. вбачається, що із заяв, які подаються до господарських судів, майнового характеру - ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн., а із заяв немайнового характеру ставка державного мита складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.02.96 №02-5/95 (зі змінами та доповненнями) розмір ставок державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має визначатися відповідно до підпункту "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93, із якого, в свою чергу, вбачається, що розмір ставки складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.
Як далі зазначається у частині 2 пункту 10 згаданих роз'яснень, якщо в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру (пункт 36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 "Про порядок обчислення та справляння державного мита").
За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою позивачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. (42 грн. 50 коп. за оскарження рішення в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. 00 коп. та 42 грн. 50 коп. за оскарження рішення в частині визнання договору від 01.09.04 б/н недійсним), таким чином, скаржником не доплачено державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., чим порушені вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито».
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.
Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду заявнику необхідно у цій скарзі зазначити підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючі викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області, від 14.06.06 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 01.06.06 по справі №18/207пд повернути заявникові без розгляду, а справу №18/207пд - місцевому господарському суду Луганської області.
Додаток: тільки Приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області, -апеляційна скарга від 14.06.06 б/н - на 3 аркушах, оригінал квитанції від НОМЕР_1, як доказ сплати державного мита до Державного бюджету України у сумі 42 грн. 50 коп. - на 1 аркуші; поштова квитанція №НОМЕР_2, як доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу -на 1 аркуші.
Всього - на 5 аркушах.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Помічник судді Н.О. Полковнікова
Надруковано 5 примирників:
1-до справи;
2-позивачу (заявнику скарги), за адресою, зазначеної у цій скарзі: АДРЕСА_1 -з додатком на 5 аркушах;
3-відповідачу;
4-місцевому господарському суду Луганської області;
5-до наряду ЛАГС.