"25" грудня 2006 р. Справа № 08/5528
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коваленка В.І., секретаря судового засідання Сиволовської О.І.,
за участю представників:
від позивача -представник не з'явився,
від відповідача -Заболотнього В.І. голови ради сільськогосподарських товаровиробників Корсунь-Шевченківського району,
розглянувши матеріали справи за позовом Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу до ради сільськогосподарських товаровиробників Корсунь-Шевченківського району про стягнення 66000 грн.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 66000 грн. коштів помилково перерахованих позивачем відповідачеві 07.11.2003р. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно постанови господарського суду Черкаської області по справі №1/1212 від 12.11.2004р. його призначено ліквідатором у справі про банкрутство позивача. В процесі ліквідаційної процедури він встановив, що помилково перераховано позивачем відповідачеві 07.11.2003р. 66000 грн.
В судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився.
Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та вказав, що договір купівлі -продажу цілісного майнового комплексу Корсунь -Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу укладено 24.07.2003р. між відповідачем та ПП ВКФ “Латіс -2000» згідно якого відповідач мав передати у власність вищевказаному підприємству майновий комплекс Корсунь -Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу. Загальна вартість заводу сторонами визначено 200000 грн. Потім був укладений договір доручення №07/03 -Д1 згідно якого кошти повинні були поступити із ПП “Латіс -2000» на розрахунковий рахунок комбікормового заводу, а із заводу на розрахунковий рахунок відповідача.
В судовому засіданні представником відповідача підтримано позицію викладену у відзиві на позов.
Вислухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи суд встановив, що позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь 66000 грн. коштів помилково перерахованих позивачем відповідачеві 07.11.2003р.
В судові засідання призначені до розгляду 19.12.2006р. та 25.12.2006р. уповноважений представник позивача не з'явився та не надав письмових доказів які вимагав від нього господарський суд. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.81 ГПК України позов залишити без розгляду. При цьому суд враховує, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте уповноважений представник в засідання не з'явився. Позивачем не подано суду відомостей про причину неявки його повноважного представника в засідання.
Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Господарським судом вживалися заходи для виклику в судове засідання представників позивача за адресою зазначеною в позовній заяві проте на неодноразові виклики в судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився.
При залишенні позову без розгляду суд враховує також ту обставину, що відсутність сторони перешкоджає розглянути спір по суті, оскільки обставини справи є суперечливими і відсутність відомостей, обов'язок яких надати суду, доведено позивачеві ухвалами суду перешкоджають розглянути спір по суті.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.81 ч.4 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду на загальних підставах.
На підставі вищевказаного, керуючись п.4 та п.5 ст.81 ГПК України суд,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя В. І. Коваленко