номер провадження справи 13/78/13
26.09.2013 Справа № 908/2836/13
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет», м. Запоріжжя
про стягнення 9 530,25 грн. пені та неустойки, повернення майна
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Бондаренко Д.А., дов. № 01/194 від 20.02.13р.
Від відповідача: Чоп'як В.М., дов. № 1 від 03.09.13р.
Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет», м. Запоріжжя, 3,71 грн. пені, 9 526,54 грн. неустойки та виселення ТОВ «Офіс-Маркет» з державного нерухомого майна - частини окремо розташованої одноповерхової споруди, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літера А, приміщення № 5, інв № 2000177), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, шляхом повернення майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі.
Ухвалою господарського суду від 23.08.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду судді Серкіз В.Г., порушено провадження у справі № 908/2836/13, призначено судове засідання на 29.09.2013р. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі судом задоволено.
У зв'язку з допущеною опискою в даті призначення судового засідання, ухвалою від 02.09.2013р. суд вказав датою слухання справи 26.09.2013р.
Позовні вимоги, вкладені у позові, ґрунтуються на умовах договору оренди державного нерухомого майна № 1479/760 від 04.07.2005р., ст.. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст..ст. 11, 525, 526, 530, 785 ЦК України та мотивовані наступним: відповідно до п.10.5 укладеного між сторонами договору оренди державного нерухомого майна № 1479/760 від 04.07.2005р. дія вказаного договору припинена 05.07.2013р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; однак відповідач до цього часу в порушення умов договору та ст.. 27 ЗУ«Про оренду державного та комунального майна» орендоване майно за актом прийому-передачі не повернув. У зв'язку із цим відповідачу нарахована неустойка за період використання орендованого приміщення без правових підстав - з 05.07.2013р. по 07.08.2013р. - в розмірі 9 526,54 грн.; крім того, за несвоєчасну сплату орендної плати протягом дії договору відповідачу за період з 14.05.2013р. по 04.07.2013р. нараховано пеню в розмірі 3,71 грн. Також позивач просить суд виселити відповідача із державного нерухомого майна - частини окремо розташованої одноповерхової споруди, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літера А, приміщення № 5, інв № 2000177), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, шляхом повернення майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі.
До початку розгляду справи від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшла заява (вих.. № 10-01-06209 від 04.09.2013р.) про збільшення позовних вимог. Посилаючись на те, що орендоване приміщення використовується відповідачем без правових підстав у період з 05.07.2013р. по 02.09.2013р., позивач збільшив розмір стягуваної неустойки до 13 402,05 грн. Разом із тим, позивач вказав на те, що нарахована відповідачу пеня за несвоєчасну сплату орендних платежів в сумі 3,71 грн. погашена ним у повному обсязі.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 04.09.2013р.
Суд не прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог з огляду на нижче викладене:
За змістом ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог. Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Разом із тим, до заяви позивача про збільшення позовних вимог (вих.. № 10-01-06209 від 04.09.2013р.) не було додано доказів сплати судового збору; клопотання про відстрочення сплати судового збору за збільшення позовних вимог до прийняття судового рішення у даній справі позивачем не заявлено.
Вказані обставини є підставою для відмови судом у прийнятті до розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про збільшення позовних вимог.
Отже, предметом розгляду у даній справі є первинні позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет» 3,71 грн. пені, 9 526,54 грн. неустойки та виселення ТОВ «Офіс-Маркет» з державного нерухомого майна - частини окремо розташованої одноповерхової споруди, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літера А, приміщення № 5, інв № 2000177), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, шляхом повернення майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі.
Відповідач проти позову заперечив, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовано тим, що вимога про повернення майна є необгрунтованою, оскільки позивачем не надано суду доказів направлення на адресу відповідача у місячний термін після закінчення строку дії договору оренди відповідної заяви про припинення його дії. Крім того, відповідач вважає, що укладений з позивачем договір оренди державного нерухомого майна № 1479/760 від 04.07.2005р. має бути продовжений на новий строк, т.я. позивач не попередив відповідача за три місяці до закінчення строку дії договору про розрив договору та необхідність використовування майна для власних потреб, як те передбачено положеннями ч.3 ст.. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Також відповідач вказав на те, що після 04.07.2013р. ТОВ «Офіс-Маркет» продовжує виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, які позивачем прийняті, що є підтвердженням його волі на продовження договірних відносин.
В судовому засіданні 26.09.2013р. справу розглянуто, прийнято рішення на підставі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
04 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та ТОВ «Офіс-Маркет» (Орендар) був укладений договір № 1479/760 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «ГАММА» (надалі - Договір).
Згідно із п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв за актом прийому-передачі (Додаток № 2 до Договору) у строкове платне користування державне нерухоме майно: частину окремо розташованої одноповерхової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, а саме:
- вбудоване нежитлове приміщення першого поверху загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літ. А приміщення № 5, інв. № 2000177).
Відповідно до п.10.1, Договір укладено на строк з 04.07.2005 року по 04.07.2008 року.
В п.2.1 Договору сторони узгодили, що вступ Орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта прийому-передачі орендованого майна.
Пунктом 10.5 Договору передбачено, що договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
В разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6 Договору).
Згідно з п.2.5 Договору, у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обов'язок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.
У випадку відмови Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, відповідно до п.9.3 Договору Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.
За час існування між сторонами договірних відносин оренди дія Договору № 1479/760 неодноразово пролонгувалась.
Так, згідно із п. 10.3 Договору (в редакції Договору про зміни № 5 від 11.07.2012р.) термін дії Договору оренди продовжено до 04.07.2013р. включно.
Листом від 16.05.2013р. вих.. № 11-13-03496 РВ ФДМУ по Запорізькій області повідомило ТОВ «Офіс-Маркет» про те, що у зв'язку із визнанням балансоутримувача майна - ВАТ «ГАММА» - банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури згідно постанови господарського суду Запорізької області від 08.11.11р. у справі № 12/5009/1743/11, договір оренди від 04.07.2005р. № 1479/760, дія якого закінчується 05.07.2013р., буде припинений у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено.
03.07.2013р. позивач листом вих.. № 11-13-04735 повторно повідомив відповідача про те, що термін дії Договору оренди № 1479/760 закінчується 04.07.2013р. та надіслав для підписання Акт прийому-передачі орендованого майна (копії вказаних листів містяться в матеріалах даної справи).
Також, 16.07.2013р. позивач направив на адресу відповідача лист № 11-18-05083 з нагадуванням про закінчення терміну дії договору оренди, необхідність звільнити орендоване приміщення, існування заборгованості з орендної плати в розмірі 3 431,84 грн. та пені в розмірі 4,66 грн., і нарахування неустойки, передбаченої п.9.3 Договору.
У зв'язку із тим, що до цього часу відповідач не повернув орендоване майно шляхом підписання Акту прийома-передачі, позивач на підставі п.9.3 Договору нарахував неустойку за період з 05.07.2013р. по 07.08.2013р. в сумі 9 526,54 грн.
Крім того, посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендних платежів протягом дії Договору, позивач за період з 14.05.2013р. по 04.07.2013р. нарахував пеню в розмірі 3,71 грн.
Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.
Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
За змістом ст.. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір оренди державного нерухомого майна № 1479/760 від 04.07.2005р., а також договори про зміни до нього, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.
Так, пунктом 2.5 Договору закріплено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обов'язок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди державного нерухомого майна № 1479/760 припинив свою дію 05.07.2013р., оскільки Договором про зміни № 5 від 11.07.2012р. термін його дії продовжено включно до 04.07.2013р., а Орендодавець листами вих.. № 11-13-03496 від 16.05.2013р. та вих.. № 11-13-04735 від 03.07.2013р. завчасно повідомив орендаря про припинення договору після закінчення строку його дії, що підтверджено в судовому засіданні представником відповідача.
Крім того, листом від 16.07.2013р. (вих.. № 11-18-05083), вже після закінчення терміну дії договору оренди, позивач знову нагадав відповідачу про необхідність звільнення орендованого приміщення шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі. Вказаний лист був особисто отриманий директором ТОВ «Офіс-Маркет» Маловічко Г.А., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення кореспонденції від 16.07.2013р., яка міститься в матеріалах справи.
Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, до сьогоднішнього дня орендоване майно не повернено Орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області - за актом прийому-передачі, що є порушенням умов п. 2.5 Договору.
У зв'язку із цим суд вбачає правомірним застосування до відповідача відповідальності у вигляді нарахування неустойки в розмірі подвійної місячної орендної плати відповідно до п.9.3 Договору.
Згідно із п.3.2 Договору про зміни № 4 від 28.07.2011р., розмір орендної плати за перший після перерахунку місяць оренди - червень 2011 року - становить без ПДВ 4 400,34 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно розрахунку позивача, орендна плата за останній повний місяць оренди - червень 2013 року - становила 4 342,98 грн.
У зв'язку із цим, неустойка, передбачена п.9.3 договору, за період з 05.07.2013р. по 07.08.2013р. нараховувалась позивачем виходячи з вказаного розміру місячної орендної плати і склала 9 526,54 грн.
Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет» 9 526 грн. 54 коп. неустойки за договором оренди державного нерухомого майна від 04.07.2005р. № 1479/760 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення відповідача стосовно прийняття РВ ФДМУ по Запорізькій області орендних платежів, сплачених після закінчення строку дії договору оренди, спростовані поясненнями позивача, з яких слідує, що ці орендні платежі зараховувались в рахунок погашення неустойки, передбаченої п.9.3 Договору. З дій же позивача, і це підтверджується його листами вих.. № 11-13-03496 від 16.05.2013р., вих.. № 11-13-04735 від 03.07.2013р. та вих.. № 11-18-05083 від 16.07.2013р., однозначно слідувало, що продовжувати договірні відносини оренди з відповідачем він наміру не має.
Разом із тим, в судовому засіданні позивач пояснив, що нарахована ТОВ «Офіс-Маркет» пеня за несвоєчасну сплату орендної плати протягом дії договору оренди в сумі 3 грн. 71 коп. відповідачем сплачена.
Згідно із п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У зв'язку із тим, що спір між сторонами щодо стягнення 3,71 грн. пені відсутній, провадження у справі в цій частині заявлених вимог підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.
Приймаючи до уваги, що судом встановлено факт використання відповідачем державного нерухомого майна - частини окремо розташованої одноповерхової споруди, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літера А, приміщення № 5, інв № 2000177), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, - без правових підстав у зв'язку із припиненням договору оренди № 1479/760 від 04.07.2005р., позовні вимоги в частині виселення ТОВ «Офіс-Маркет» з вказаних приміщень шляхом повернення їх за актом прийому-передачі Регіональному Фонду державного майна України по Запорізькій області визнаються обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та задовольняються судом.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 2 867 грн. 50 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Ухвалою господарського суду від 23.08.2013р. у справі № 908/2836/13 задоволено клопотання Регіонального Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду спору по суті та ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що при звернення до господарського суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір частково, в сумі 770 грн. 96 коп. (платіжне доручення № 176 від 08.08.2013р.), доплата по судовому збору, що підлягає стягненню з позивача, складає 2 096 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 22, 49, п.1.1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 31215206783007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409) 2 096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн.. 54 коп. доплати по судовому збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет» (69035, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, буд. 40, кв. 18, ЄДРПОУ 30641293) на користь державного бюджету (на р/р 31110094700007, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області) 9 526 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн.. 54 коп. неустойки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет» (69035, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, буд. 40, кв. 18, ЄДРПОУ 30641293) з державного нерухомого майна - частини окремо розташованої одноповерхової споруди, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літера А, приміщення № 5, інв № 2000177), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, шляхом повернення майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280) за актом прийому-передачі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 40, кв. 18, ЄДРПОУ 30641293) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280) на р/р 35215001004385 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн.. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині позовних вимог про стягнення 3 грн. 71 коп. пені - провадження у справі припинити.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 30.09.2013р.