ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/12657/13 19.09.13
За позовомКомунального підприємства « Київський метрополітен »
До Третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТ» Департамент комунальної власності
ПроВиселення з орендованого приміщення та передачу за актом прийому-передачі майна
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Гайдай Т.В.- за дов.
Від відповідача Юрчик М.В. - за дов.
Від третьої особи Захарченко К.- за дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про виселення Відповідача з орендованого майна, а саме кіоску, який розташований біля станції метро «Політехнічний інститут», загальною площею 8,2 кв.м. і передати зазначене майно за актом прийому-передачі майна Комунальному підприємству «Київський метрополітен».
Ухвалою суду від 25.07.2013 р. судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Департамент комунальної власності, розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001.
За клопотанням Відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив спір у даній справі відповідно до п. 3 ст.49 ГПК України.
19 вересня 2013 року через канцелярію суду третьою особою були подані пояснення на позовну заяву, відповідно до яких третя особа підтримала позовні вимоги.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
30 квітня 2010 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір оренди № 21-Упр (Ор)-10.
Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач на підставі рішення Київради від 18.12.2008 року № 860/860 передав, а Відповідач прийняв в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) за адресою: станція метро «Політехнічний інститут», для торгівлі непродовольчими товарами.
Позивач обґрунтовує свої вимоги закінченням терміну дії Договору оренди та наявністю повідомлення Позивача на адресу Відповідача про небажання Позивача продовжувати договір оренди в зв'язку із невідповідністю розміщення орендованого приміщення п.2.19 Правил пожежної безпеки в метрополітенах, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури №335 від 20.06.2012р.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 9.1. спірного Договору строк його дії складає до 29.04.2013р.
Даний договір оренди було укладено на виконання рішення Київської міської ради №860/860 від 18.12.2008р. про що зазначено в п. 1.1 та п. 3.1 даного договору оренди.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності.
На дату закінчення терміну дії Договору оренди нормативним документом, який регулює процедуру продовження строку дії договору оренди є Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, яке затверджено рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250.
Порядок продовження вже укладених договорів оренди майна територіальної громади м. Києва встановлено в пункті 12 Положення за процедурою внесення змін до істотних умов вже укладених договорів оренди термін дії яких закінчується.
Підпунктом 12.4. Положення передбачено виключний перелік підстав відмови орендарю майна територіальної громади м. Києва у внесенні змін до істотних умов договору оренди, а саме у випадках, якщо:
- орендоване майно необхідне для власних потреб територіальної громади м. Києва;
- орендар не виконував або порушував умови договору оренди;
- прийнято рішення про реконструкцію об'єкта нерухомості, у зв'язку з чим неможлива подальша експлуатація об'єкта оренди;
- об'єкт оренди включений до переліку об'єктів, які зарезервовані для розміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій;
- прийнято рішення про включення об'єкта до переліку об'єктів майна, які не можуть бути об'єктами оренди;
- прийнято рішення про приватизацію об'єкта оренди.
Суду доведено, що в зв'язку із зміною орендодавця комунального майна багатьох об'єктів нерухомого майна територіальної громади м. Києва після набрання чинності Положенням Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу багатьох керівників комунальних підприємств, установ та організацій було надано роз'яснення щодо порядку та процедури продовження чинних договорів оренди відповідно до якого було повідомлено про те, що продовження договорів оренди по яких не закінчився термін їх дії на момент набрання чинності Положенням відбувається за процедурою внесення змін до істотних умов договорів оренди за якими орендодавцем виступає Головне управління комунальної власності м. Києва або районні в м. Києві державні адміністрації. Комунальні підприємства можуть бути орендодавцями нерухомого майна загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство. Зокрема одним з таких роз'яснень є роз'яснення Головного управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. № 042/11/11-14301 від 08.12.201 року на адресу Керівника Київського міського пологового будинку № 7.
В зв'язку із тим, що загальна площа нежитлових приміщень, яка передається орендарям в оренду на станціях Київського метрополітену перебуває на балансі КП
«Київський метрополітен» значно перевищує 200 кв.м., на момент закінчення терміну дії договору оренди (29.04.2013 р.) склалась така практика продовження договорів оренди майна територіальної громади м. Києва, яке на праві оперативного управління закріплено за КП « Київський метрополітен», при якій тільки Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), який є правонаступником Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно п.2.1. Положення, виступає орендодавцем усіх нежилих приміщень, які перебувають на балансі ( в оперативному управлінні) КП « Київський метрополітен» та термін дії вказаних договорів оренди відбувається виключно шляхом внесення змін до їх істотних умов.
Даний факт підтверджується тим, що термін дії аналогічних договорів оренди інших суб'єктів господарювання, які орендують аналогічне нерухоме майно територіальної громади м. Києва, яке знаходиться в вестибюлях та переходах станції Київського метрополітену, після набрання чинності Положенням відбувається виключно за процедурою внесення змін до істотних умов договорів оренди за якими орендодавцем виступає виключно Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).
Враховуючи, що відповідно до п.9 Положення контроль за його виконанням покладено на Постійну комісію з питань власності Київської міської ради в квітні 2013 року за зверненням Голови громадської організації підприємців Київського метрополітену Артеменка С.Ф. питання продовження договорів оренди нежилих приміщень у вестибюлях і переходах на станціях КП « Київський метрополітен» було розглянуто на засіданні Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, яка на виконання вимог ст..58 Конституції України ухвалила рішення про те, що дозволити орендодавцю - Департаменту комунальної власності м. Києва та підприємству отримувачу коштів - КП « Київський метрополітен» укладати ( продовжувати) договори оренди на підставі яких розміщені на території КП « Київський метрополітен» об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення, що були запроектовані, збудовані та введені в експлуатацію відповідно до проектної документації, що пройшла перевірку, з отриманням відповідних документів з врахуванням вимог діючих, на момент введення в експлуатацію, Правил пожежної безпеки в метрополітенах, до проведення реконструкції, технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд і пристроїв метрополітену.
Про прийняття Постійною комісією з питань власності Київської міської ради вказаного вище рішення Голову громадської організації підприємців Київського метрополітену Артеменка С.Ф., Директора Департамента комунальної власності м. Києва, Начальника КП «Київський метрополітен» було повідомлено Листом Постійної комісії з питань власності Київської міської ради вих..№ 08/283-483 від 16.04.2013 року .
Матеріали справи свідчать, що Відповідач 24.04.2013р. звернувся до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) з пакетом документів щодо продовження терміну дії договору оренди на станції метро «Політехнічний інститут» загальною площею 8,20 кв.м.
Суд погоджується з твердженням Відповідача щодо безпідставності твердження позивача про закінчення терміну дії договору оренди та наявність підстав для звільнення відповідачем нерухомого майна, яке відповідачем орендовано за ним, оскільки на даний час належним орендодавцем майна - Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) проводиться процедура внесення змін до істотних умов договору оренди щодо продовження строку його дії.
Судом при цьому прийнято до уваги наступне:
- норми Положення щодо порядку продовження договорів оренди територіальної громади м. Києва шляхом внесення змін до їх істотних умов, наявну практику продовження договорів оренди майна територіальної громади м. Києва, яке на праві оперативного управління закріплено на балансі за КП « Київський метрополітен», при якій тільки виключно Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), згідно п.2.1. Положення, виступає орендодавцем усіх нежилих приміщень, які перебувають на балансі (в оперативному управління) КП « Київський метрополітен», яке за статусом в орендних правовідносинах вистапає лише отримувачем коштів від оренди нерухомого майна на станціях Київського метрополітену;
- Роз'яснення Головного управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. № 042/11/11-14301 від 08.12.201 року на адресу Керівника Київського міського пологового будинку № 7 щодо порядку та процедури продовження чинних договорів оренди;
- Рішення Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, про те, що дозволити орендодавцю - Департаменту комунальної власності м. Києва та підприємству отримувачу коштів - КП «Київський метрополітен» укладати (продовжувати) договори оренди на підставі яких розміщені на території КП «Київський метрополітен» об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення, що були запроектовані, збудовані та введені в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, яке діяло на момент їх введення в експлуатацію, про яке позивача було повідомлено Листом Постійної комісії з питань власності Київської міської ради вих. № 08/283-483 від 16.04.2013 року, відповідно до п.5.4. вказаних договорів оренди передбачено про те, що позивач після закінчення строку їх дії, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження їх дії за умови належного виконання своїх обов'язків за ними;
- відсутність порушень відповідачем умов договору оренди протягом терміну його дії;
- позивачем 26.04.2013 року до канцелярії Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) було подано Заяву відповідача вих. № 08-04/13 від 24.04.2013 року про зміну істотних умов договору оренди та заяви про зміну істотних умов інших догорів оренди відповідача щодо об'єктів оренди відповідача на інших станціях метрополітену: вих. № 07-04/13, 09-04/13, 10-04/13 від 24.04.2013 року, які в канцелярії позивача були зареєстровані за вхідними номерами : 062/9745, 062/9746, 062/9747, 062/948 від 26.04.2013 р. В цих заявах відповідач - як орендар, який протягом дії договорів оренди виконував належним чином зобов'язання за ними, повідомив Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про бажання відповідача продовжити термін дії договору оренди та договорів оренди на інших станціях метрополітену : № 24-Упр(Ор)-10 від 30.04.2010 року, № 22-Упр(Ор)-10 від 30.04.2010 року , № 34-Упр(Ор)-10 від 01.06.2010 року , № 35-Упр(Ор)-10 від 01.06.2010 року шляхом внесення змін до істотних умов цих договорів оренди;
Як підтвердження правильності дій відповідача щодо звернення відповідача саме до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) з питання продовження терміну дії договору оренди шляхом знесення змін до істотних умові договору оренди - є Лист Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) вих. № 062/7/7-6032 від 14.06.2013 року на адресу відповідача в якому Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) підтвердив, що саме він, а не позивач, є належним орендодавцем майна, яке перебуває на балансі позивача.
Суду доведено, що на даний час, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) відповідно до п.12.7 Положення розпочато процес продовження договору оренди, а саме : проводиться рецензування звіту про незалежну оцінку орендованого приміщення та готується для подання до Постійної комісії з питань власності Київської міської ради пропозиція щодо зміни істотних умов договору оренди на підставі рішення якої між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та відповідачем буде укладено Угоду про внесення змін до істотних умов договору оренди щодо продовження строку його дії.
Твердження Позивача на неможливість продовження договору оренди в зв'язку невідповідністю розміщення об'єкта п.2.19 Правил та на порушення або неналежне виконання відповідачем п.4.5. договору оренди в частині незабезпечення дотримання п.2.19 Правил, якими передбачено, що у метрополітені забороняється розміщувати об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях, не приймається судом до уваги, виходячи з наступного:
Невиконання відповідачем вказаних Правил позивач обґрунтовує Листом Структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» КП «Київський метрополітен» вих. № 1223-ВО від 21.12.2012 року на адресу начальника управління з організації договірної роботи КП « Київський метрополітен» Рудницької І.О. в якому вказано на те, що розміщення малої архітектурної форми відповідача площею 8,2 кв.м. на частині вестибюлю станції Політехнічний інститут» суперечить вимогам п.2.19 Правил.
Суд погоджується з запереченнями Відповідача та вважає твердження позивача про неможливість продовження договору оренди в зв'язку з невідповідністю розміщення орендованого приміщення п.2.19 Правил та твердження про порушення або невиконання відповідачем п.4.5. договору оренди в частині незабезпечення дотримання п.2.19 Правил такими, що не відповідають дійсності та пов'язані з неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягає у наступному :
- при укладенні договору оренди Структурним підрозділом «Служба воєнізованої охорони» КП « Київський метрополітен» було надано відповідне погодження на його укладення, про що свідчить підпис відповідальної особи Структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» КП « Київський метрополітен» на зворотньому боці останньої сторінки договору оренди, екземпляр якого в наявності у позивача,
- розміщення орендованого приміщення відповідача в вестибулі станції метро
«Політехнічний інститут» було погоджено всіма необхідними установами, організаціями та
структурними підрозділами і службами позивача ( зокрема і Структурним підрозділом
«Служба воєнізованої охорони» КП « Київський метрополітен») про що свідчить план -
схема розміщення орендованого приміщення відповідача в вестибюлі станції метро
«Політехнічний інститут» та Лист керівника Структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» КП « Київський метрополітен» вих..№ 13/99 від 13.01.1999 року на адресу заступника начальника позивача та керівника відповідача, Згідно Експертного висновку Головного управління Державної пожежної охорони МВС України № 12/2/3541 від 28.11.2001 року встановлено повну відповідність проектної документації орендованого приміщення відповідача чинним вимогам пожежної безпеки,
- кіоск відповідача площею 8,2 кв.м. був розміщений на частині вестибюлю станції «Політехнічний інститут» КП «Київський метрополітен» та введений в експлуатацію 25.11.1998 р. згідно проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», про що свідчить Акт о вводе в експлуатацію кіоску в касовому залі станції «Політехнічний інститут» від 25.11.1998 p.,
- на момент укладення договору оренди Управлінням з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ МНС України в м. Києві Листом вих. № м/406 від 14.06.2010 року було надано погодження на здійснення торгівельної діяльності в орендованому приміщенні,
- Відповідно до Акту перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 728 від 30.12.2011 року, складеному інспектором пожежної охорони Відділу з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при Головному управлінні Держтехногенбезпеки у м. Києві було встановлено відсутність будь-яких порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в орендованому приміщенні,
- Відділом з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при Головному управлінні Держтехногенбезпеки у м. Києві 13.01.2012 року було видано Дозвіл № 4 від 13.01.2013 року на початок роботи торгівельного кіоску відповідача загальною площею 8,2 кв.м. в вестибюлі станції метро «Політехнічний інститут», що свідчить про те, що орендоване приміщення відповідача - кіоск площею 8,2 кв.м. було розміщено на частині вестибюлю станції «Політехнічний інститут» КП «Київський метрополітен» до моменту набрання чинності Правилами у повній відповідності до діючого на той час законодавства, та під час дії договору оренди.
Таким чином, Відповідач належним чином забезпечив дотримання вимог пожежної безпеки в орендованому приміщенні, і тому заборона його розташування в вестибюлі КП « Київський метрополітен», яка передбачена п.2.19 Правил, на нього не поширюється та не може створювати для КП « Київський метрополітен» жодних правових підстав для заборони його роботи та наявності підстав для не продовження договору оренди.
Судом при прийнятті рішення взято до уваги:
- Лист Державної інспекції техногенної безпеки України вих. № 26/3/760 від 12.02.2013 року на адресу голови громадської організації підприємців Київського метрополітену Артеменко С.Ф., яким надане роз'яснення щодо функціонування діючих об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на станціях Київського метрополітену, які були запроектовані, збудовані та введені в експлуатацію до 01.04.2004 року, в якому було повідомлено про те, що Держтехногенбезпеки України вважає можливим функціонування об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на станціях Київського метрополітену, які були запроектовані і збудовані відповідно до проектної документації, що пройшла перевірку, та введені в експлуатацію до 01.04.2004 року;
- Лист Державного комітету України з будівництва та архітектури вих. № 5/3-892 від 24.05.2004 року на адресу Київської міської державної адміністрації в якому надано роз'яснення щодо застосування нових будівельних норм, якими забороняється розміщувати на станціях метрополітену об'єкти комерційного торговельного та соціально-побутового призначення.
Посилання Позивача на Лист Структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» КП « Київський метрополітен» вих.№ 1223-ВО від 21.12.2012 року на адресу начальника управління з організації договірної роботи КП «Київський метрополітен» Рудницької І.О., в якому вказано на те, що розміщення малої архітектурної форми відповідача площею 8,2 кв.м. на частині на неможливості продовження договору оренди в зв'язку з невідповідністю розміщення орендованого приміщення п.2.19 Правил та порушення або невиконання відповідачем п.4.5. договору оренди в частині незабезпечення дотримання п.2.19 Правил, не приймається судом до уваги, оскільки Структурний підрозділ «Служба воєнізованої охорони» КП « Київський метрополітен» не є органом до компетенції якого віднесено питання встановлення відповідності орендованого приміщення вимогам пожежних норм і правил та заборони використання орендованого приміщення в разі виявлення наявності порушень пожежних норм і правил, а тому вказаний Лист не може доводити наявність підстав для неможливості продовження договору оренди в зв'язку невідповідністю розміщення орендованого приміщення п.2.19 Правил та підтверджувати наявність порушення або невиконання відповідачем п.4.5. договору оренди в частині незабезпечення дотримання п.2.19 Правил та спричиняти для позивача або відповідача юридично значимих наслідків у вигляді неможливості продовження договору оренди.
На момент укладення договору оренди Управлінням організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ МНС України в м. Києві Листом вих. № м/406 від 14.06.2010 року було надано погодження на здійснення торгівельної діяльності в орендованому приміщенні.
Відповідно до Акту перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 728 від 30.12.2011 року, складеному інспектором пожежної охорони Відділу з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при Головному управлінні Держтехногенбезпеки у м. Києві було встановлено відсутність будь-яких порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в орендованому приміщенні.
Відділом з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при Головному управлінні Держтехногенбезпеки у м. Києві 13.01.2012 року було видано Дозвіл № 4 від 13.01.2013 року на початок роботи торгівельного кіоску відповідача загальною площею 8,2 кв.м. в вестибюлі станції метро «Політехнічний інститут».
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем по справі належними та допустимими доказами не доведено наявність підстав для виселення відповідача з орендованого приміщення та передачі його за актом приймання-передачі майна з підстав, передбачених нормами матеріального права, а наведені в позовній заяві обґрунтування позовних вимог є такими що суперечать нормам матеріального права та не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у відзиві на позовну заяву та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Витрати по судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
У задоволені позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 30.09.2013р.