24.09.13р. Справа № 904/5879/13
За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м. Дніпропетровськ
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором-зобов"язанням про пайову участь у розвитку інфраструктури міста
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Юрченко Я.О., дов. від 10.01.13р.
від відповідача: не з"явився
від третьої особи-1: Юрченко Я.О., дов. від 10.01.13р.
від третьої особи-2: Таслицька В.О., дов. від 15.01.13р.
Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про стягнення заборгованості в розмірі 549 165,51грн., 15 599,12грн. - 3% річних, 3 302,15 грн. - інфляційних.
Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору-зобов"язання про пайову участь у розвитку інфраструктури міста № 96 від 30.11.2004р. в частині повної та своєчасної оплати пайової участі у розмірі 549 165,51грн.
Відповідач явку представника в судові засідання, призначені на 15.08.2013р., 03.09.2013р. та 24.09.2013р., не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ №676383 від 16.08.2013р. (а.с.30-35), що підтверджується повернутими конвертами "Укрпошта" №4994508377045 (а.с.27-28) та №4994509571295 (а.с.43-44), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради позовні вимоги позивача підтримують у повному обсязі.
Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
24.09.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третіх осіб, господарський суд, -
30.11.2004року між Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", (замовник) та Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (виконком) укладено договір-зобов"язання про пайову участь у розвитку інфраструктури міста № 96 у зв'язку з будівництвом багатоповерхових житлових будинків по пр. Миру в районі буд. № 5.
За умовами зазначеного договору-зобов"язання замовник зобов"язався при введенні об"єктів в експлуатацію передати виконкому 5% житла від загальної площі квартир у збудованих житлових будинках.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005р. за № 222/25 відповідачу передана в оренду земельна ділянка по пр. Миру, в районі буд. № 5 (Індустріальний район) для будівництва багатоповерхових житлових будинків.
Приписами п. 3.10 названого вище рішення відповідача зобов'язано при введенні багатоповерхових житлових будинків в експлуатацію передати виконавчому комітету міської ради житло згідно з договором.
У зв"язку з прийняттям 17.02.2011р. Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради за дорученням виконкому звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду № 2, № 3 до договору-зобов'язання про пайову участь урозвитку інфраструктури міста від 30.11.2004р. № 96.
20.02.2012 року у відповідь відповідач надав протоколи розбіжностей, у яких: по додатковій угоді №2 замість прийняття нової редакції преамбули договору вказав на положення ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом; по додатковій угоді № 3 зазначив стороною замість Закритого акціонерого товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" вважати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", та не прийняв редакцію додатку № 2 (графік сплати забудовником пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська у зв'язку з будівництвом житлових будинків за адресою: пр. Миру в районі буд. № 5 (III черга, житловий будинок № 3 по пр. Миру) та вважав замість запропонованої сплати решти суми 549 165,51грн. внеску протягом 30-ти календарних днів з дати підписання додаткової угоди № 3 за вірне викласти нову редакцію, а саме сума 549 165,51 грн. підлягає сплаті до 01.01.2013р.
Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх умов, запропонованих додатковими угодами №2 та №3 до договору, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про зобов'язання внести зміни до договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. у справі №17/5005/3373/2012 позовні вимоги Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради задоволено:
1. змінено з моменту набрання рішенням законної сили преамбулу договору-зобов'язання від 30.11.2004р. № 96, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, викладено її в наступній редакції: "Дніпропетровська міська рада в особі міського голови Куліченка Івана Івановича (далі - Міська рада), виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради в особі директора фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради Дробітько Ірини Павлівни, яка діє на підставі Положення про фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради та довіреності від 26.11.11р. (далі - Виконком) та Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" в особі президента Дичека Віктора Григоровича, який діє на підставі Статуту товариства (далі - Замовник), які надалі іменовані Сторони уклали даний договір про нижченаведене:";
2. змінено з моменту набрання рішенням законної сили пункт 1.2 розділу І договору, викладено його в новій редакції: "Замовник зобов'язується в рахунок пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська:
1.2.1 При введені в експлуатацію І черги будівництва багатоповерхового житлового будинку по пр. Миру, 11 передати "Виконкому" 5% від загальної площі квартир у вказаному житловому будинку.
1.2.2 При введені в експлуатацію ІІ черги будівництва багатоповерхового житлового будинку по пр. Миру, 7: - перерахувати у цільовий фонд міської ради на р/р 31510931700002 в банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 23928791, згідно з рішенням міської ради від 21.03.07р. № 6/11, від 25.04.07р. № 4/14 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська в сумі 613 223,13грн. (шістсот тринадцять тисяч двісті двадцять три грн. 13 коп.), з першочерговим перерахуванням не менше 183 966,94 грн. (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят шість грн. 94 коп.) в термін до 26.12.07р. Залишок коштів перераховується під час введення Об'єкта в експлуатацію до прийняття відповідного рішення виконкому міської ради про затвердження акта державної приймальної комісії по Об'єкту. Одержувач -ГУДКУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 50110000 "Цільовий фонд міської ради" ЖИТЛО;
- передати "Виконкому" (181,25 - 35,74) = 145,5 м2 житла у багатоповерховому будинку № 7 (буд. № 107) по пр. Миру при введені його в експлуатацію.
1.2.3 У зв'язку з будівництвом ІІІ черги будівництва багатоповерхового житлового будинку по пр. Миру, 3 перерахувати кошти пайової участі у розвитку інженерної та соціальної інфраструктури, в розмірі 1 162 388,64 грн. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім грн. 64 коп.) (без ПДВ) згідно з розрахунком (додаток № 1 до договору-зобов'язання).";
3. доповнено з моменту набрання рішенням законної сили розділ 2 "Розрахунки" договору-зобов'язання наступним пунктом: "2.4 Кошти пайової участі сплачуються Замовником до спеціального фонду міського бюджету р/р 31519921700002, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 37988155, код банку отримувача 805012, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, код бюджетної класифікації 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" за графіком (додаток № 2 до договору-зобов'язання)», а саме пайова участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська підлягає сплаті на протязі 30-ти календарних днів з дати підписання додаткової угоди № 3.";
Також даним рішенням вирішено вважати, з моменту набрання рішенням законної сили, такими що втратили чинність п. 1.3 додаткової угоди № 1 від 12.12.07р. до договору-зобов'язання від 30.11.04р. № 96 та зміни від 24.06.09р. до додаткової угоди № 1 від 12.12.07р. до договору-зобов'язання про пайову участь в розвитку інфраструктури міста від 30.11.04р. № 96 (а.с.14-17).
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили 05.07.2012р.
Згідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Питання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Частиною 1 статті 40 вказаного Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкт, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Згідно п.2.6 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011року № 5/14 кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором, якщо інше не передбачено договором, укладеним до набрання чинності цього Порядку (а.с.60-72).
Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008р. №4122/1 був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію третьої черги житлового будинку по просп. Миру, 3 (а.с.18-19).
Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. у справі №17/5005/3373/2012, яким внесено зміни до договору- зобов"язання від 30.11.2004р. №96, набрало законної сили 05.07.2012р., грошові кошти згідно графіку сплати (додаток №2 до договору- зобов"язання від 30.11.2004р. №96) пайової участі у розмірі 549 165,51грн. підлягали оплаті в строк до 04.08.2012р.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не здійснив оплату пайової участі у розмірі 549 165,51грн. в установлений договором строк.
Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором-зобов"язанням про пайову участь у розвитку інфраструктури міста № 96 від 30.11.2004р. становить 549 165,51грн.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.
За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 15 599,12грн. за період з 06.08.2012р. по 17.07.2013р., а також інфляційні у розмірі 3 302,15грн. за період з серпня 2012р. по червень 2013р.
Господарський суд, перерахувавши 3% річних за вказаний період, встановив, що вони розраховані вірно. Що стосується інфляційних, то, оскільки сукупний індекс інфляції за вказаний період становив 1,001, інфляційні складають 549,17грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних в повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 549 165,51грн., 15 599,12грн. - 3% річних, 549,17грн. - інфляційних.
У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, ЄДРПОУ 03592248) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, ЄДРПОУ 26510514) 549 165,51грн. (п"ятсот сорок дев"ять тисяч сто шістдесят п"ять грн. 51коп.), 15 599,12грн. (п"ятнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 12коп.) 3% річних, 549,17грн. (п"ятсот сорок дев"ять грн. 17коп.) інфляційних та 11 306,28грн. (одинадцять тисяч триста шість грн. 28коп.) судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30.09.2013р.
Суддя В.І. Петрова